Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11743/2016 от 07.04.2016

Судья – Михин Б.А. Дело № 33- 11743/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Коссаревской Е.А. – Арутюнян С.И. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением суд удовлетворил заявление Короткова Анатолия Владимировича о взыскании судебных расходов. Взыскал в пользу Короткова Анатолия Владимировича с Коссаревской Елены Александровны судебные издержки по оплате услуг представителей в сумме 223 000 рублей, связанные с рассмотрением судом гражданского дела по иску Коссаревской Елены Александровны к Короткову Анатолию Владимировичу о признании права собственности на 1/2 долю объектов недвижимого имущества; по встречным требованиям Короткова А.В. к Коссаревской Е.А. о признании договора о совместной деятельности недействительным.

В частной жалобе представитель Коссаревской Е.А. – Арутюнян С.И. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение изменить.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу оказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-0 указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд первой инстанции установил, что решением Анапского городского суда от 28 мая 2014 года удовлетворены требования Коссаревской Е.А. к Короткову А.В. о признании права собственности, во встречных требований Короткова А.В. к Коссаревской Е.А. о признании договора о совместной деятельности недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2014 года решение отменено, по делу принято новое решение, которым Коссаревской Е.А. в требованиях к Короткову А.В. отказано, требования Короткова А.В. к Коссаревской Е.А. удовлетворены.

Поскольку заявитель не обладает познаниями в области юриспруденции, он заключил соглашение на оказание юридических услуг, и оплатил за оказанные юридические услуги по квитанциям 223 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости взыскать в пользу стороны, в чью пользу состоялось решение суда, в пользу заявителя судебные издержки по оплате услуг представителей.

Вместе с тем, судебная коллегия, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, считает возможным уменьшить взысканную судом сумму до разумных пределов, поскольку заявитель не подтвердил разумность расходов на представителя в такой сумме, которые являются явно завышенными и несоразмерными объему выполненной работы и продолжительности участия в нем на протяжении 2-х недель и включающему участие только в суде апелляционной инстанции в одном судебном заседании. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание довод Коссаревской Е.А. о том, что она имеет онкологическое заболевание, проходит длительное лечение и не имеет возможности работать.

Таким образом, размер взысканных в пользу Короткова Анатолия Владимировича с Коссаревской Елены Александровны судебных издержек по оплате услуг представителей подлежит снижению с 223 000 рублей до 20000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 января 2016 года изменить.

Снизить размер взысканных в пользу Короткова Анатолия Владимировича с Коссаревской Елены Александровны судебных издержек по оплате услуг представителей с 223 000 рублей до 20 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: