Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2011 ~ М-989/2011 от 10.02.2011

№2-1775/17-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Скачковой А.С., с участием представителя истца Соловьевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Гармину А.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Гармину А.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован следующим. 19 ноября 2007г. года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Гармину А.Е. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом по Банку от 29.01.2007г. №. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 470 000 рублей на срок по 19 ноября 2012 года с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.4.1.1. Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт счет платежной банковской карты №. Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии с п.п.1.6 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 19 ноября 2007 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 470 000 рублей. По наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ссылаясь на положении ст.330, 811, 819, ч.1 ст.395 ГК РФ, истец указывает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до на стоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. По состоянию на 10.02.2011г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1187 997 руб. 25 коп., из которых 451 301 руб. 11 коп. – остаток ссудной задолженности (кредит), 172 270 руб. 57 коп.– задолженность по плановым процентам по кредиту, 325 279 руб. 85 коп. – задолженность по пени, 239145 руб. 72 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. Истец просит расторгнуть кредитный договор от 19 ноября 2007 года №, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Гарминым А.Е., взыскать с ответчика Гармина А.Е. задолженность по кредитному договору № по состоянию на 10.02.2011 года в общей сумме 1187 997 руб. 25 коп., а также возложить на ответчика расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца Соловьева Т.Н., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Гармин А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2007г. года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Гармину А.Е. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом по Банку от 29.01.2007г. №. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 470 000 рублей на срок по 19 ноября 2012 года с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.4.1.1. Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт счет платежной банковской карты №.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 470000 рублей. По наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Из представленных документов следует, что ответчик Гармин А.Е. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Ответчиком не было произведено гашение кредита в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Гармина А.Е. долга по кредитному договору № от 19.11.2007 года в сумме 451 301 руб. 11 коп. – остаток ссудной задолженности (кредит), а также процентов за пользование кредитом (22% годовых) в размере 172270, 57 руб. 57 коп., уплата которых предусмотрена условиями кредитного договора.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, полагая, что в данном случае задолженность по уплате пени (325279, 85 руб.) и задолженность по уплате пени по просроченному долгу (239145, 72 руб.) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить сумму задолженности по пени до 150 000 руб., а задолженность по пени по просроченному долгу до 100000 руб.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, с учетом условий кредитного договора, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о расторжении кредитного договора от 19 ноября 2007 года №, заключенного между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Гарминым А.Е., и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.02.2010г. в общей сумме 873 571 руб. 68 коп. (451 301 руб. 11 коп. – остаток ссудной задолженности (кредит) + 172270, 57 руб. – проценты за пользование кредитом, 150000 руб. – задолженность по пени, 100000 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу). Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 13 242 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 -235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Гармину А.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 19 ноября 2007 года №, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Гарминым А.Е..

Взыскать с Гармина А.Е. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 873 571 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 242 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В. Коваленко