Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2016 от 19.02.2016

Дело №12-101/2016

РЕШЕНИЕ

город Красноярск 16 марта 2016 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д. , рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Блинниковой М.М. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО М. по жалобе его представителя на постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 27.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 27.08.2015 ООО М. признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО М. подал на него жалобу, мотивировав тем, что постановление вынесено незаконно, о времени и месте судебного заседания представитель ООО М. не уведомлялся.

В судебном заседании представитель ООО М. жалобу поддержал.

Представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

ООО М. вменяется в вину невыполнение в установленный срок (до 10.06.2015) предписаний от 26.05.2014 органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении получена представителем ООО М. 02.02.2016, жалоба подана 03.02.2016, суд полагает, что срок обжалования постановления не пропущен.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Рассматривая дело 27.08.2015 в отсутствие представителя ООО М. мировой судья указал, что представитель в судебное заседание не явился, при этом он был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В деле имеется конверт, адресованный ООО М. (<адрес>), возращенный в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО М. является <адрес>. Также по данному адресу согласно акту проверки органа пожарного надзора ООО М. фактически осуществляет свою деятельность.

В связи с изложенным, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие представителя ООО М. без достоверных сведений о факте надлежащего извещения последнего, существенным образом нарушает процессуальные права ООО М. следовательно, постановление мирового судьи судебного участка 51 в Кировском районе г. Красноярска от 27.08.2015 нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписаний от 26.05.2014, невыполнение положений которых вменяется ООО М. установлен до 10.06.2015

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 27.08.2015, которым ООО М. признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Судья М.Д. Мугако