Решение по делу № 2-505/2017 (2-13903/2016;) ~ М-11283/2016 от 21.10.2016

Дело 2-505/2017 В мотивированном виде решение изготовлено 17 января 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курган 12 января 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Ковелиной Е.А.,

с участием представителя истца Щекалевой Н.В.,

представителя ответчика Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Надежды Валерьевны к Чернаковой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грачева Н.В. обратилась в суд с иском к Чернаковой И.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры в размере 1900000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 394363 рубля 03 копейки, расходов на оплату услуг представителя – 25000 рублей.

В обоснование исков указала, что 27.05.2014 года между ней и Чернаковой И.М. заключен договор купли-продажи <адрес> 1 микрорайоне в <адрес>. Цена квартиры и срок оплаты указаны в п. 3 договора от 27.05.2014 года: 1900000 рублей должны быть переданы истцу в срок до 28.05.2014 года.

Ответчик квартиру принял, зарегистрировал право собственности, однако расчет с истцом не произвел. За период с 25.05.2014 года по 14.10.2016 года ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 394363 рубля 03 копейки.

В судебном заседании представитель истца Щекалева Н.В. исковые требования поддержала на основании изложенных доводов, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Попова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи ответчиком переданы в полном объеме, что подтверждается расписками о передаче Чернаковым В.К. Грачеву А.В. денежных средств в общей сумме 1300000 рублей, а также пояснениями Грачевых А.В. и Н.В., данных в ходе рассмотрения Курганским городским судом гражданского дела № 2-8859/2016 по иску Беледина А.В. к Грачевой Н.В., Грачеву А.В. о взыскании денежных средств.

Третье лицо Грачев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что сведениями о передаче Чернаковой И.М. денежных средств Грачевой Н.В. в счет задолженности по договору купли-продажи квартиры, он не располагает. По просьбе Чернакова В.К. он выдавал ему расписки о получении денежных средств, поскольку их связывали доверительные и деловые отношения. Точную сумму расписок он не помнит. Поручений от Грачевой Н.В. о получении денежных средств за спорную квартиру, он н получал.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом мнения представителей сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.05.2014 года между Грачевой Н.В. (продавец) и Чернаковой И.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>.

В п. 3 договора предусмотрено, что указанная квартира оценивается и продается по соглашению сторон за 1900 000 рублей, которые будут переданы покупателем продавцу после подписания договора в срок до 28.05.2014 года.

Государственная регистрация права собственности Чернаковой И.В. на квартиру произведена 11.06.2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п. 3 договора от 27.05.2014 года следует, что стоимость продаваемой квартиры определена по соглашению сторон в размере 1900 000 рублей, и данная сумма будет уплачена Чернаковой И.М. (покупателем) Грачевой Н.В. (продавцу) в срок до 28.05.2014 года.

Договор купли-продажи подписан сторонами лично.

Таким образом, Чернакова И.М., подписав указанный договор, тем самым, подтвердила, что цена квартиры будет ею уплачена продавцу. Однако договор купли-продажи как таковой не является подтверждением надлежащего исполнения данного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений процессуального закона, бремя доказывания исполнения обязательства по оплате цены договора лежит на Чернаковой И.М.

Поскольку действующее законодательство предусматривает обязательное соблюдение письменной формы для сделок по купле-продаже недвижимости, то и доказательством, подтверждающим исполнение сторонами обязательств по данной сделке, в частности, факта передач денег, должны являться письменные документы.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что факт передачи денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания. В данном случае таковыми являются письменные доказательства: платежные документы, расписки либо иные письменные доказательства, из которых очевидно бы следовало, что Чернаковой И.М. обязанность по оплате цены по договору купли-продажи от 27.05.2014 года была исполнена.

В подтверждение исполнения обязательств по договору купли-продажи Чернаковой И.М. представлены расписки от 10.04.2015 года и 08.06.2015 года, из содержания которых следует, что Грачев А.В. получил денежные средства в общей сумме 1504342 рубля от Чернакова В.К. за №

Вместе с тем, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (п. 1 ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, что Грачева Н.В. дала согласие на исполнение обязательства не ей как кредитору, а иному лицу, передача денежных средств Чернаковым В.К. Грачеву А.В., не имеющему полномочий на получение денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 27.05.2014 года, надлежащим исполнением обязанности Чернаковой И.М. по уплате по договору признана быть не может.

На отсутствие полномочий получать денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры № указывает и сам Грачев А.В. в отзыве на исковое заявление. Протоколы судебных заседаний от 30.08.2016 года и 10.10.2016 года по гражданскому делу № 2-8859/2016 по иску Беледина А.В. к Грачевой Н.В., Грачеву А.В. о взыскании денежных средств, на которые представитель ответчика Чернаковой И.М. – Попова Е.В. ссылается как на доказательство надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору купли-продажи, лишь подтверждают факт передачи Чернаковым В.К. денежных средств за квартиры Грачеву А.В., не являющемуся стороной сделки купли-продажи.

Поскольку допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о получении Грачевой Н.В. от ответчика Чернаковой И.М. 1900 000 рублей, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору купли-продажи квартиры в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 394363 рубля 03 копейки, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года, действовавшей с 01.09.2013 по 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начиная с 01.06.2015 года статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действовала в редакции от 23.05.2016 года: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 года № 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что проценты начисляются за каждый день просрочки обязательства, а обязательство по оплате самих процентов при их начислении по день фактической оплаты долга возникает с момента неисполнения обязанности по уплате долга, при этом обязанность по уплате процентов сохраняется до исполнения обязательства, которое на момент вынесения решения не исполнено, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям по уплате процентов до 01 июня 2015 года применяются положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года с применением процентной ставки 8,25 %, после 01 июня 2015 года и 01 августа 2016 года в новых редакциях.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2014 года по 31 мая 2015 года следует производить из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых, а начиная с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора в размерах, действовавших в соответствующие периоды просрочки: с 01 июня 2015 года по 14 июня 2015 года - 11,27 % годовых, с 15 июня 2015 года по 14 июля 2015 года - 11,14 % годовых, с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года - 10,12 % годовых, с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года – 9,96 % годовых, с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года - 9,50 % годовых, с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года - 9,09 % годовых, с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года - 9,20 % годовых, с 15 декабря 2015 года по 24 января 2016 года - 7,74 % годовых, с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года - 7,89 % годовых, с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года - 8,57 % годовых; с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года - 8,44 % годовых; с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года - 7,92 % годовых; с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года - 7,74 % годовых; с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года - 7,89 % годовых; с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года - 7,15 % годовых; с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года из расчета ключевой ставки Банка России в размере 10,5 % годовых, с 19 сентября 2016 года по 14 октября 2016 года – 10 % годовых.

При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2014 года по 14 октября 2016 года из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25 % годовых, средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора и ключевой ставки Банка России составляет 394 363 рубля 03 копейки.

Представленный истцом расчет процентов за указанный период у суда сомнений не вызывает, судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Чернаковой И.М. в пользу Грачевой Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2014 года по 14 октября 2016 года в размере 394 363 рублей 03 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив представленные документы (договор об оказании юридических услуг № 6/с от 13.10.2016 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1 от 14.10.2016 года на сумму 25 000 рублей), учитывая обстоятельства дела, не представляющего особой сложности, объем доказывания, незначительную продолжительность судебного разбирательства, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит, что расходы, подлежащие возмещению в сумме 25 000 рублей, являются несоразмерными объему услуг по осуществлению представительства интересов истца и подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в сумме 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Учитывая, что при цене иска 2294 363 рубля 03 копейки размер государственной пошлины составляет 19 671 рубль 82 копейки, а при подаче иска Грачевой Н.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с Чернаковой И.М. надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования - город Курган государственную пошлину в размере 19 671 рубля 82 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27.05.2014 ░░░░ 1900000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 394363 ░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 671 ░░░░░ 82 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.