Судебный акт #2 (Определение) по делу № 11-127/2020 от 16.03.2020

Производство № 11-127/2020 мировой судья Симоненко Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи А.А. Слатвинская,

при секретаре Свиргун Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца – Зенцова Н.А. на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 27 января 2020 года по гражданскому делу №2-7/2020 по исковому заявлению Пойденко Ольги Владимировны к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате части страховой премии по договору страхования, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Пойденко О.В. обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что 01 августа 2017 года между истцом и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор № 625/0056-0251276, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 146575 рублей, под 15% годовых, из которых: 31660 рублей – оплата страховой премии страховщику ООО ВТБ Страхование по программе «Финансовый резерв Профи».

08 декабря 2017 года истец досрочно и в полном объеме погасила кредитные обязательства перед Банком, в том числе с учетом суммы страховой премии, что подтверждается справкой выданной ПАО ВТБ 24. В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком кредитный договор прекратил свое юридическое действие, наряду с этим автоматически прекратили действие Полисы страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора полностью отпала в связи с его прекращением. Следовательно, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пп. 1, 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Более того, как следует из положений Заявления (согласия) истца на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, что срок действия договора страхования в отношении истца, ограничен периодом кредитования, а также страховая сумма равна сумме оформленного кредита. Таким образом, при погашении в полном объеме объекта страхования (суммы кредита) происходит фактическое прекращение обязательств, как по кредиту, так и по страхованию.

Срок действия договора страхования с 02 августа 2017 года по 01 августа 2022 года. Возврат части страховой премии страховщиком не осуществлен. Ответчик обязан выплатить истцу часть страховой премии согласно расчету в размере: 31660 рублей страховая премия/60 месяцев срок действия договора страхования = 1899 рублей в месяц; 1899 рублей оплата месячного действия договора страхования*4 месяца действия кредитного договора = 7596 рублей оплата страхования; 31660 рублей страховая премия – 7596 рублей оплата 4 месяца действия договора страхования = 24064 рубля. Таким образом, страховщик должен вернуть страхователю не потраченную часть страховой премии в размере 24064 рубля.

По мнению истца, размер компенсации за причинение морального вреда истцу ответчиком в результате нарушения его потребительских прав составляет 3000 рублей.

Для восстановления нарушенных прав истец воспользовался юридической помощью, что подтверждается договором об оказании юридической помощи. Стоимость юридических услуг составила 15000 рублей.

Просила суд взыскать с ООО «ВТБ Страхование» страховую премию за присоединение к программе страхования в размере 24064 рубля, штраф в размере 50 % согласно ФЗ «О Защите прав потребителя», компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

Определением мирового судьи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО).

Истец, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 27 января 2020 года исковые требования Пойденко Ольги Владимировны к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворено в части, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Пойденко Ольги Владимировны взыскана страховая премия в размере 24064 рубля, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 27 января 2020 года представителем истца Зенцовым Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 27 января 2020 года, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Пойденко Ольги Владимировны в ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель истца, представитель ответчика не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2017 года между Пойденко О.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № 625/0056-0251276 по условиям которого, Банк предоставил Пойденко О.В. кредит в размере 146575 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 15% годовых.

В соответствии с пунктом 20 Уведомления о полной стоимости кредита, в котором выражено согласие на кредит от 01 августа 2017 года по договору № 625/0056-0251276, заемщик Пойденко О.В. дает поручение Банку составить распоряжение от ее имени без оформления каких-либо дополнительных документов, и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита перечислить денежные средства в сумме 31660 рублей в счет оплаты страховой премии получателю ООО СК «ВТБ Страхование».

Также 01 августа 2017 года Пойденко О.В. заключила с ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», программа «Лайф», страховая сумма составляет 146575 рублей, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составляет 39575 рублей, из которых вознаграждение Банка – 7915 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 31660 рублей. Срок действия договора с 02 августа 2017 года по 01 августа 2022 года.

08 декабря 2017 года истец полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору № 625/0056-0251276 от 01 августа 2017 года.

Таким образом, действие кредитного договора прекращено в связи с досрочным погашением кредитной задолженности.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком кредита, возможность наступления страхового случая отпала, прекратилось существование страхового риска, то соответственно в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем, в силу абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Таким образом, страхователю принадлежит право на односторонний отказ от исполнения договора, императивно установленное ст. 958 ГК РФ, а потому, такое право не может быть ограничено соглашением сторон.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало в размере 24064 рубля в пределах заявленных истцом требований.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения условий заключенного с потребителем договора. Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей», как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.

Судом установлены противоправные действия ответчика, выразившиеся в невозвращении страховой премии.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, мировой судья, руководствуясь принципами разумности и справедливости, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Пойденко О.В. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», однако основания, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судом первой инстанции не указаны и в судебном заседании такие обстоятельства не были установлены.

Исходя из общего размера подлежащих удовлетворению исковых требований, сумма начисленного штрафа составляет 12532 рубля, что является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, законных оснований для снижения начисленной суммы штрафа до 3000 рублей не имеется, а потому решение суда первой инстанции в части размера взысканного штрафа подлежит изменению.

Так как суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход государства до 1463 рубля.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению только в части размера подлежащего взысканию штрафа и размера государственной пошлины, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 27 января 2020 года по гражданскому делу №2-7/2020 по исковому заявлению Пойденко Ольги Владимировны к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате части страховой премии по договору страхования, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – изменить в части взыскания штрафа с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Пойденко Ольги Владимировны, увеличить размер взыскиваемой суммы штрафа до 12 532 рублей.

Это же решение, в части взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» государственной пошлины в доход местного бюджета - изменить, увеличить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 1463 рубля.

В остальной части решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 27 января 2020 года по гражданскому делу №2-7/2020 по исковому заявлению Пойденко Ольги Владимировны к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате части страховой премии по договору страхования, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца – Зенцова Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Слатвинская А.А.