Решение по делу № 2-1-226/2021 ~ М-1-261/2021 от 08.07.2021

№ 2-1-226/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2021 года пгт.Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Андрияшиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Лежепекову Л.Н., Лежепековой Е.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лежепекову Л.Н., Лежепековой Е.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был выдан кредит в размере 700 000 рублей на срок 180 месяцев под 14,25% годовых с обспечением в виде закладной на квартиру. Банк указывает, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, им было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 269 433 рубля 39 копеек, в том числе, неустойка на просроченные проценты – 9322руб.72коп.; неустойка на просроченный основной долг - 5099руб.03коп; просроченные проценты – 26586 руб.87коп.; просроченный основной долг – 224 955руб.75 коп.. На основании изложенного, банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ; взыскать солидарно с Лежепекова Л.Н. и Лежепековой Е.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 433 рубля 39 копеек; взыскать солидарно с Лежепекова Л.Н. и Лежепековой Е.Е. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 894,33 рублей и расходы по оценке предмета залога в размере 579,14 рублей.; обратить взыскание на предмет залога: объект недвижимости -квартиру, назначение : жилое, общей площадью 54,3 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу : <адрес>, <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 971 200 рублей.

В судебное заседание представитель банка ФИО6 не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики Лежепековы в заседание не явилсь дважды, о времени и месте заседания были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Орловского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Лежепековым Л.Н. (заемщик), Лежепековой Е.Е. (созаемщик) был заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в размере 700 000 рублей на приобретение готового жилья по программе «Ипотека+ материнский капитал» по адресу : <адрес> на срок 180 месяцев под 14, 25% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков по возврату кредита и уплаты процентов, ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами по 8 972 рублея 16 копеек 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. (пп.1.1,4.1,4.2,4.3).

Согласно п. 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют банку залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость устанавливается в размере 90 % от стоимости квартиры в соответствии с отчетом об оценке и договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Права кредитора по договору, обеспеченному ипотекой и право залога подлежат удостоверению закладной. ( п.2.2.).

Управлением Росреестра по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Лежепекова Л.Н. на квартиру с обременением - ипотека в силу закона, что подтверждается закладной и выпиской из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что заемщики допустили нарушение условий кредитного договора в виде несвоевременного и неполного ежемесячного погашения кредита, последнее погашение было произведено ДД.ММ.ГГГГ, после чего погашений не осуществлялось.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик требование не исполнил, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 269 433 рубля 39 копеек, в том числе, неустойка на просроченные проценты – 9322 руб.72коп.; неустойка на просроченный основной долг – 5099 руб.03коп; просроченные проценты – 26 586 руб.87коп.; просроченный основной долг – 224 955руб.75 коп..

Размер задолженности подтверждается расчетом банка и движением денежных средств по счету, проверен судом и не вызывает сомнений в объективности. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о

правомерности заявленных требований, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в солидарном порядке с Лежепекова Л.Н. и Лежепековой Е.Е. задолженности в размере 269 433 рубля 39 копеек.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Совокупность указанных признаков судом по делу не установлена.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. ( ч. 1 ст.56 Закона)

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 214 000 рублей с учетом требований закона об установлении цены в размере 80% от стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, что составляет 971 200 рублей.

Как следует из материалов дела, иной оценки стоимости жилого помещения (квартиры) сторонами по делу не представлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что в случае представления доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, на которое обращается взыскание, существенно отличается от его оценки, взятой за основу в решении суда, вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами может быть в последующем решен судом по заявлению несогласной стороны, поданному в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает обоснованным удовлетворить заявленные банком требования и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 971 200 рублей.

В соответствии ст.ст.88,94,98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением заявленных требований суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях: расходы по оплате государственной пошлины в размере по 8947 рублей 16 копеек с каждого; расходы по оценке предмета залога по 289 рублей 57 копеек с каждого, так как солидарный порядок для их возмещения не предусмотрен. Размер расходов подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Лежепекову Л.Н., Лежепековой Е.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Орловского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Лежепековым Л.Н., Лежепековой Е.Е..

Взыскать солидарно с Лежепекова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ и Лежепековой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 433 рубля 39 копеек, в том числе, неустойка на просроченные проценты – 9322 руб.72коп.; неустойка на просроченный основной долг – 5099 руб.03коп; просроченные проценты – 26586 руб.87коп.; просроченный основной долг – 224 955руб.75 коп..

Взыскать с Лежепекова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ и Лежепековой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в равных долях: расходы по оплате государственной пошлины в размере по 8947 рублей 16 копеек с каждого; расходы по оценке предмета залога по 289 рублей 57 копеек с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога: объект недвижимости -квартиру, назначение : жилое, общей площадью 54,3 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу : <адрес>, кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 971 200 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года.

Председательствующий Гудкова Е.И.