Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23886/2019 от 31.05.2019

Судья – Поликарпов А.В. Дело № 33-23886/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей Гончарова Д.С., Борс Х.З.

по докладу судьи Гончарова Д.С.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Саид Н.Н. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Саид Н.Н. обратилась с исковым заявлением к Меньшикову А.Г., ООО «ТРАСТ-Т» о признании частично недействительным договора о совместной деятельности, признании права собственности на квартиру, исключении из числа собственников. Ельников И.Н. обратился с иском к ООО «ТРАСТ-Т» о признании права собственности на квартиру.

Указанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением единого номера <...>.

В предварительном судебном заседании представитель Ельникова Н.Н. по доверенности Губин А.А. подал письменное заявление о прекращении производства по делу.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2019 года производство по гражданскому делу по искам Саид Н.Н. к Меньшикову А.Г., ООО «ТРАСТ-Т» о признании частично недействительным договора о совместной деятельности, признании права собственности на квартиру, исключении из числа собственников и по иску Ельникова И.Н. к ООО «ТРАСТ-Т» о признании права собственности на квартиру (гражданские дела <...> и <...> объединены в одно производство с присвоением единого номера <...>) прекращено.

В частной жалобе Саид Н.Н. просит определение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, так как отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> года в отношении Меньшикова А.Г.,который является ответчиком по настоящему гражданскому делу, введена процедура реструктуризации долгов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2018 года в отношении Меньшикова А.Г.,который является ответчиком по настоящему гражданскому делу, введена процедура реструктуризации долгов, то заявленные исковые требования в силу Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2019 года, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи