Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-196/2019 (2-5246/2018;) ~ М-4136/2018 от 21.05.2018

                                                                                                          Дело № 2-5246/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной землеустроительной экспертизы

    г. Благовещенск                                                                          07 сентября 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В., при секретаре                                                                                  Домниченко С.Д., с участием истца Ермакова К.С., представителя истца-Саенко В.Н., ответчика Павловой Г.Г., ее представителей- Павлова А.Н., Нестеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермакова К. С. к администрации г.Благовещенска, КУМИ г.Благовещенска, Куксовой Н. И., Емельянцеву Е. В., Кравчук Н. О., Кравчук П. А., Павловой Г. Г. о признании постановления администрации г.Благовещенска, договоров купли-продажи, дарения земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20 марта 1995 года является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1 164 кв.м., с разрешенным использованием для садоводства, в с/т «Зеленая дубрава» ПМК-1277 «Амурсельстроя», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 16 октября 1995 года № 1507. На участке находятся многолетние насаждения, а также садовый домик, смежный с домиком Нефодива П.В. на соседнем земельном участке.

Ранее этот земельный участок на том же праве принадлежал его деду Ивлеву В. П. на основании свидетельства о праве собственности от 12 октября 1992 года № 46502.

В начале мая 2018 года узнал, что его земельный участок оформлен на иное лицо. Так поставлением администрации г.Благовещенска от 30 ноября 2012 года № 5333 этот участок площадью 1 040 кв.м. под кадастровым номером *** предоставлен Куксовой А.И., которая 04 июня 2014 года подарила этот участок своему сыну Емельянцеву Е.В., тот 20 июня 2014 года продал участок семье Кравчук, а те, в свою очередь, 19 декабря 2017 года продали его Павловой Г.Г.

Указанная ситуация стала возможной в связи с тем, что сведения о местоположении границ его земельного участка в ЕГРН внесены не были, а в материалах инвентаризации с/т «Зеленая дубрава» от 1998 года напротив его участка № 42 (24) фамилия землепользователя не указана, смежным с его участком является участок № 27 - пользователь Нефодив П.В.

При уточнении границ земельного участка было устанлвено, что на нем сформирован земельный участок в КН ***, принадлежщий иному лицу, что и явилось причиной обращения в суд.

Просит признать недействительными:

- постановление администрации г.Благовещенска от 30 ноября 2012 года № 5333,

-договор купли-продажи № 1288 от 11 декабря 2012 года между КУМИ г.Благовещенска и Куксовой Н.И.,

-договор дарения от 04 июня 2013 года между Куксовой Н.И. и Емельянцевым Е.В.,

-договор купли-продажи от 20 июня 2014 года между Емельянцевым Е.В. и Кравчук Н.О., Кравчук П.А.,

-договор купли-продажи от 19 декабря 2017 года между Кравчук Н.О., Кравчук П.А. и Павловой Г.Г.

Признать отсутствующим право собственности Павловой Г.Г. на земельный участок с КН ***, недействительными сведения ЕГРН об оразовании этого земельного участка, исключить из ЕГРН сведения об этом земельном участке.

В судебном заседании от представителя Павловой Г.Г. поступило ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы в ООО «Меридиан». Истец и его представитель не ворзражали против проведения экспертизы в этой организации, расходы на ее проведение также не возражали поделить поровну между истцом и ответчиком Павловой Г.Г.

Судом со сторонами обсуждены вопросы, выносимые на экспертизу, которые отражены в резолютивной части определения.

В силу ст. 79 п. 1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначая экспертизу, суд считает необходимым приостановить производство по делу в порядке ст. 216 абз. 4 и ст. 217 абз. 3 ГПК РФ на срок до окончания проведения экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 79-80, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску исковому заявлению Ермакова К. С. к администрации г.Благовещенска, КУМИ г.Благовещенска, Куксовой Н. И., Емельянцеву Е. В., Кравчук Н. О., Кравчук П. А., Павловой Г. Г. о признании постановления администрации г.Благовещенска, договоров купли-продажи, дарения земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручить в ООО «Меридиан» (ул. БогданаХмельницкого, 42 офис 216). С кандидатурой компетентного эксперта из состава штата своих работников экспертной организации определиться самостоятельно.

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопросы:

На схеме отобразить границы земельных участков № 28 (Нефодива) и № 26 (Ивлева) по Генеральному плану с/т «ПМК 1277 «Амурсельстроя» о 22 августа 1985 года с указанием на них местоположения садовых домиков Г39 и Г36.

На схеме отобразить границы земельных участков по материалам инвентаризации 1998 г. с/т ПМК 1277 «Зеленаяч дубрава» № 27 (Нефодива) и № 42.

На схеме отобразить местоположение границ земельных участков с КН *** (Нефодива), *** (Павловой Г.Г.) по сведениям ЕГРН и границ земельного участка с КН *** (Ермакова) по координатам, указанным в межевом плане от 28 мая 2018 года изготовленном ООО «Амургеодезия».

Отобразить на схеме фактические границы (по заборам, меже) земельных участков с КН *** (Нефодива), *** (Павловой Г.Г.), *** (Ермакова) с указанием местоположения садового домика на земельном участке с КН ***.

Провести анализ технического паспорта с/т «Зеленая дубрава» 1985 г., инвентарного дела с/т «Зеленая дубрава» (ПМК 1277), сведений ГКН о земельных участках с КН ***, всех границ земельных участков и дать заключение – имеют ли смежную границу земельные участки с КН *** (Нефодива), *** (Павловой), *** (Ермакова). Если да, то обосновать – какими документами это подтверждается.

Пересекаются ли границы земельного участка с КН *** (Павловой)и границы земельног участка с КН *** (Ермакова)? Если да, то установить по какой причине произошло пересечение со ссылками на материалы дела, определить координаты характерных точек пересечения.

Был ли ранее сформирован и осуществлен кадастровый учет земельного участка с КН *** (Ермакова) в соответствии с действующим законодательством в период выдачи свидетельства о праве собственности № 206381 от 16 октября 1995 года или сформирован и учтен раньше?

Можно ли установить из свидетельства № 206381 от 16 октября 1995 года регистрационная запись 1507 от 16 октября 1995 года сведения о фактических границах земельного участка КН *** (Ермакова)?

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского

дела.

Эксперту уведомить стороны и их представителей, третьих лиц о времени и месте проведения экспертизы.

Сторонам, их представителям явиться в экспертную организацию ООО «Меридиан» по ул. Богдана Хмельницкого, 42 оф. 216, к 10 часам 27 сентября 2018 года для решения вопросов по ее проведению, оплаты, участия сторон в ее проведении, времени предоставления доступа к земельным участкам.

Расходы по оплате за экспертизу возложить в равных долях (по ?) на истца Ермакова К.С. и ответчика Павлову Г.Г., которым произвести оплату экспертному учреждению за проведение экспертизы в срок не позднее 18 июня 2018 года.

ООО «Портал» произвести экспертизу и представить экспертное заключение вместе с материалами дела в суд в срок не позднее 02 октября 2018 года.

Возложить на стороны обязанности согласовать с экспертом время производства осмотра земельных участков в пределах указанного выше срока для производства экспертизы, и обеспечить эксперту, сторонам, их представителям доступ к земельным участкам для осмотра в назначенное время.

Разъяснить ООО «Меридиан», что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 п. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы и поступления экспертного заключения в суд.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней, в части разрешения вопроса о приостановлении производства по делу, оплаты экспертизы.

Председательствующий судья                      А.В. Горбаконенко