Постановления по делу № 4А-130/2017 от 30.03.2017

1 инстанция – Гонтарь А.В.

2 инстанция – Блейз И.Г. № 4А-130/2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь                                 29 мая 2017 года            

    Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 марта 2017 года, вынесенное в отношении Сапонджян О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района г. Севастополя – мировым судьей судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 10 января 2017 года Сапонджян О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 марта 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе потерпевшая ФИО1. просит отменить решение районного суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Сапонджян О.А. 17 октября 2016 года примерно в промежуток времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут на улице <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. № допустила столкновение в автомобилем ФИО1., в результате которого автомобиль ФИО1. получил механические повреждения, при этом Сапонджян О.А. оставила место ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); рапортом инспектора ДПС (л.д. 4); письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 (л.д. 7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6); заключением экспертизы № 852 от 07.11.2016 (л.д.34-39); показаниями свидетелей ФИО2л.д.27), ФИО2. (л.д.28), в том числе, данные ими в судебном заседании, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Сапонджян О.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем Сапонджян О.А. подвергнута мировым судьей административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

Судья районного суда, рассматривая дело по жалобе Сапонджян О.К. на указанное постановление, пришел к выводу, что постановление вынесено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу было проведено административное расследование, что является основанием для его отмены. При этом, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы истек установленный законом трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Однако с указанным решением судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что административный материал был направлен в Гагаринский районный суд г. Севастополя для рассмотрения. Определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 ноября 2016 года дело направлено по подведомственности мировому судье, поскольку суд пришел к выводу, что административное расследование фактически не проводилось. Определением судьи Севастопольского городского суда от 27 декабря 2016 года производство по жалобе Сапонджян О.А. на определение от 09 ноября 2016 года прекращено без рассмотрения жалобы по существу.

Таким образом, определение судьи районного суда от 09 ноября 2016 года, которым фактически определена подсудность дела мировому судье, вступило в законную силу и не отменено до настоящего времени.

Вынося решение от 16 марта 2017 года об отмене постановления мирового судьи от 10 января 2017 года в связи с нарушением правил подсудности, судья районного суда не учел, что подсудность была определена определением от 09 ноября 2016 года, а нормами действующего законодательства споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

Мировой судья в соответствии с требованиями закона принял дело об административном правонарушении в отношении Сапонджян О.А. к своему производству и рассмотрел его по существу.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п.31 постановления от 17.07.2002 № 13-П и подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 № 5-П и определении от 29.09.2011 № 1052-О-О, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе, прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Поскольку допущенное судьей районного суда г. Севастополя нарушение является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела, решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 марта 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При этом следует иметь в виду, что течение срока давности привлечения к административной ответственности оканчивается фактом вынесения постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности. В рассматриваемом случае, течение срока давности привлечения к ответственности окончено фактом вынесения 10 января 2017 года мировым судьей постановления о привлечении Сапонджян О.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда

постановил:

жалобу потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сапонджян О.А., отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Заместитель председателя                 В.И. Решетняк