Решение по делу № 2-1710/2016 ~ М-1660/2016 от 17.08.2016

копия

Дело № 2-1710/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                         06 декабря 2016 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, к Константинову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что 25.07.2012 г. между сторонами был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 163500 руб., на срок 60 месяцев, с условием уплаты 20,5 % годовых. Получив заёмные денежные средства, ответчик не выполняет своих обязанностей по возвращению кредита, в связи с чем, на 19.11.2015 г. имеет общую кредитную задолженность в размере 144641 руб. 04 коп. Поскольку письменное требование истца от 21.09.2015 г. о досрочном возврате полученных у банка денежных средств, оставлено ответчиком без внимания, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика указанную выше сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4092 руб. 82 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в своём иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против его рассмотрения в порядке заочного судопроизводства, настаивая на удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик иск не признал, указав, что согласно справки от 10.10.2016 г., выданной должностным лицом ПАО «Сбербанк России», у него отсутствует задолженность по указанному выше кредиту.

Суд, заслушав участника процесса и изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено, что 25.07.2012 г. между сторонами был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 163500 руб., на срок 60 месяцев, с условием уплаты 20,5 % годовых.

Получение ответчиком заёмных денежных средств 25.07.2012 г. и использование их в своих целях подтверждается выпиской по счёту ответчика в банке истца.

Согласно расчёту, предоставленному истцом, на 19.11.2015 г. за ответчиком образовалась задолженность по кредиту в размере 144641 руб. 04 копейки.

21.09.2015 г. истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено ответчиком без внимания.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что между сторонами действительно заключался названный выше кредитный договор, по которому у ответчика, по состоянию на 19.11,2015 г., имелась названная задолженность.

Тем менее, согласно справки, выданной должностным лицом ПАО «Сбербанк России» Среднерусского банка ПАО Сбербанк от 10.10.2016, у ответчика отсутствует какая-либо задолженность по заключённому между сторонами кредитному договору.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд считает требования истца необоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

В тоже время, учитывая, что задолженность ответчиком по кредиту была погашена после предъявления иска в суд, представляется необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4092 руб. 82 коп., что предусмотрено положениями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, к Константинову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с ответчика Константинова Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>. 40092 (четыре тысячи девяносто два) рубля 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                       А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 11 декабря 2016 года.

Судья                                                                                                       А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________ (Миронов)