Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2013 ~ М-1430/2013 от 22.04.2013

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2013 года

№ 2-1831/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2013 года               город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Лобановой О.Р.

при секретаре Сулагаевой Д.С.

представителя истца Страшного П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохиной Н.В. к открытому акционерному обществу «ГСК «Югория», Березовскому В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Блохина Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория», Березовскому В.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указала, что 14 июля 2012 года в 17 часов 04 минуты на автомобильной дороге Кола 1322 км + 750 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Вольво 440», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Березовскому В.Г., под его управлением, «Пежо 308», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Х.Н.И., под управлением по доверенности Ю.А.К. и автомобиля «БМВ Х3», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Блохиной Н.В., под управлением по доверенности Б.А.А. Указанное дорожное происшествие произошло по вине ответчика Березовского В.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО *** № ***, который нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно отчету ИП Ч.И.Л. сумма причиненного истцу ущерба, составила *** рублей. 04 февраля 2013 года представитель истца обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «ГСК «Югория». Так как в дорожно-транспортном происшествии сотрудниками ГИБДД было признано два потерпевших: Ю.А.К. и Блохина Н.В., то 21 марта 2013 года страховой компанией было выплачено истцу в счет страхового возмещения *** рублей, вместе с тем нарушив сроки указанной выплаты в соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика Березовского В.Г. сумму причиненного ущерба в размере *** рубля, расходы понесенные по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины исходя из заявленных к нему требований в размере *** рублей. Взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере *** рубля, расходы по оплате государственной пошлины исходя их предъявленных к нему требований в размере *** рублей. Взыскать солидарно с ответчиков расходы за совершение нотариальных действий в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца были уточнены заявленные требования в части взыскания с Березовского В.Г. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчика Березовского В.Г. сумму ущерба в размере *** рублей, в остальной части заявленные требования оставить без изменения.

Истец Блохина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя. В заявлении указала, что оплата услуг оценщика в размере *** рублей произведена ее супругом Б.А.А. по ее поручению, поскольку они состоят в зарегистрированном браке и ведут совместное хозяйство.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Страшный П.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнений.

Ответчик Березовский В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по указанному в заявлении адресу. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. Согласно поступившей в адрес суда телефонограммы от супруги Б.О.Д. - Березовский В.Г. находится в рейсе до июля 2013 года, его интересы представляет представитель по доверенности.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Вальков В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-89/13, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «БМВ Х3» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 14.07.2012 являлась истец Блохина Н.В.. Указанные обстоятельства, подтверждаются паспортом транспортного средства на автомобиль «БМВ Х3», государственный регистрационный знак.

В ходе проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия установлено, что 14 июля 2012 года в 17 часов 04 минуты на автомобильной дороге Кола 1322 км + 750 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Вольво 440», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Березовскому В.Г., под его управлением, «Пежо 308», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Х.Н.И., под управлением по доверенности Ю.А.К. и «БМВ Х3», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Блохиной Н.В., под управлением по доверенности Б.А.А.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 14.07.2012 следует, что виновником в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия был признан Березовский В.Г., который в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, превысил установленный скоростной режим и не обеспечил контроль за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены следующие технические повреждения: левые двери, левое переднее крыло, лобовое стекло, бампер передний и задний, сработали подушки безопасности, заднее правое колесо, разгерметизация переднего и заднего левого колеса, оторваны брызговики, дверной левый порог.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что автомобиль истца получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Березовского В.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО ***.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федерального закона № 40-ФЗ) установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей

Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия следует, что в указанном дорожно-транспортном происшествии сотрудниками ГИБДД было признано два потерпевших: Ю.А.К. и Блохина Н.В.

Материалами гражданского дела № 2-89/13 подтвержден тот факт, что ОАО «ГСК «Югория» в добровольном порядке в пользу собственника автомобиля «Пежо 308», государственный регистрационный знак *** – Х.Н.И. выплатило страховое возмещение в размере *** рублей.

Таким образом, судом установлено, что имел место страховой случай, при наступлении которого у Блохиной Н.В. возникло право на обращение к страхователю виновного причинителя вреда за получением страхового возмещения, в рамках установленного законом лимита страховой выплаты.

Согласно отчету ИП Ч.И.Л. сумма причиненного истцу ущерба, составила *** рублей.

Указанные в акте осмотра № *** от 20 сентября 2012 года повреждения соответствуют зафиксированным в справке о дорожно-транспортном происшествии повреждениям.

Представленный истцом отчет изготовлен по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, в котором зафиксированы повреждения автомобиля, полученные в результате страхового случая, с учетом соответствующей методической литературы лицом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, исходя из средних сложившихся цен на запасные части и детали, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный отчет, в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду сторонами не представлено, данный отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности». Каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали о некомпетентности специалиста, несоответствии объема и характера работ полученным автомобилем повреждениям, ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательств размера ущерба, причиненного истцу, отчет № *** от 20 сентября 2012 года, основания сомневаться в компетенции специалиста, производившего оценку, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ОАО «ГСК «Югория» 21 марта 2013 года перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере *** рублей, следовательно, страховая компания исполнила свои обязательства до обращения истца с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеня) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Установлено, что истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения с полным перечнем документов 04 февраля 2013 года.

21 марта 2013 года ОАО «ГСК «Югория» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере *** рублей.

Учитывая, что ОАО «ГСК «Югория», фактически признав страховой случай на сумму *** рублей, страховую выплату произвело по истечению 30 дней со дня получения заявления потерпевшего, в связи с этим, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Возражений в указанной части представителем ОАО «ГСК «Югория» не представлено.

Исходя из сведений о дате и размере перечисленных денежных средств, размере ставки рефинансирования, размер неустойки составит: *** рублей х 1/75 х 8,25% х 16 дней (с 05.03.2013 по 21.03.2013) = *** рубля.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страховое возмещение, подлежащее возмещению страховщиком, не достаточно для полного возмещения вреда, с Березовского В.Г. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере *** рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика Березовского В.Г. расходов по эвакуации транспортного средства в сумме *** рублей, оплате услуг эксперта в размере *** рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем «БМВ Х3» государственный регистрационный номер ***, собственником которого является Блохина Н.В., управлял Б.А.А.

Из заказа-наряда № *** от 14.07.2012 и акта выполненных работ № *** от 14.07.2012 следует, что истцом Блохиной Н.В. были заказаны услуги по эвакуации транспортного средства – автомобиля «БМВ Х3», стоимость услуг по эвакуации составила *** рублей. Услуги выполнены в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания расходов по оплате услуг эвакуатора обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За услуги оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ Х3» согласно заключенному договору № *** от 20.09.2012, Б.А.А уплачено *** рублей, что подтверждается квитанцией от 28.09.2012. Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец Блохина Н.В. и Б.А.А. состоят в зарегистрированном браке, проживают вместе и ведут совместное хозяйство, указанное обстоятельство в силу Семейного законодательства Российской Федерации не подлежит доказыванию, в связи с чем последний по поручению истца оплатил указанные выше расходы, которые подлежат взысканию с ответчика Березовского В.Г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов гражданского права, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом в силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В обоснование требования о взыскании расходов на услуги представителя в материалах дела имеется договор об оказании юридической помощи № *** от 25 декабря 2012 года, заключенный между Блохиной Н.В. и адвокатом Страшным П.А. По условиям договора, исполнитель принял на себя обязательство выполнить следующую правовую работу: изучение документов, составление искового заявления, составление иных процессуальных документов, представительство интересов Блохиной Н.В. в ходе рассмотрения дела в районном суде. За указанные услуги Блохиной Н.В. уплачена денежная сумма в размере *** рублей.

Понятие разумности пределов следует соотносить с объемом защищаемого права, сложностью рассматриваемого гражданского дела и объемом оказанных представителем услуг.

Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи: составление искового заявления и представительство в суде, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым определить расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Поскольку истцом заявлены требования к двум ответчика, то судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** рублей, которые суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию, понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной в размере *** рублей.

Суд, при решении вопроса о распределении судебных расходов между ответчиками, исходит из обстоятельств дела, а также размера взысканных сумм с каждого из ответчиков.

При таких обстоятельствах, с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Блохиной Н.В. подлежит взысканию: неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере *** рубля, расходы по оплате государственной пошлины с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** рубль, всего *** рубля.

С Березовского В.Г. полежит взысканию в пользу истца: ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере *** рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере *** рублей, расходы по оплату услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** рублей, всего *** рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Поскольку сумма государственной пошлины, исходя из суммы ущерба *** рубля составляет *** рублей, из которой уплачено истцом в размере *** рублей, то с ответчика Березовского В.Г. подлежит довзысканию госпошлина в сумме *** рублей в доход бюджета муниципального образования город Мурманск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Блохиной Н.В. к открытому акционерному обществу «ГСК «Югория», Березовскому В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Березовского В.Г. в пользу Блохиной Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере *** рублей, расходы по оплату услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** рублей, всего *** рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу Блохиной Н.В. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере *** рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** рубль, всего *** рубля.

Взыскать с Березовского В.Г. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** рублей.

В удовлетворении заявленных требований Блохиной Н.В. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме, превышающей *** рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          подпись              О.Р. Лобанова