Определение по делу № 2-23/2020 (2-724/2019;) ~ М-568/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-23/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года                                                                    г. Кореновск

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А., с участием: представителя истца Русанова Ю.В. по доверенности Шалько М.А., представителя ответчика ОМВД России по Кореновскому району по доверенности Бирюковой Н.А., помощника прокурора Кореновского района – Барон В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску представителя истца Русанова Ю.В. к ОМВД РФ по Кореновскому району о признании незаконным приказа № <номер> от <дата>. начальника ОМВД РФ по Кореновскому району, о расторжении контракта и увольнении его с работы, в должности заместителя командира роты отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по Кореновскому району, восстановлении его на работе, в прежней должности, выплате компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

          Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа № <номер> от <дата> г. начальника ОМВД РФ по Кореновскому району о расторжении контракта и увольнении его с работы с должности заместителя командира роты, отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по Кореновскому району, восстановлении его на работе в прежней должности, выплате компенсации, за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что до <дата> г., он служил в ОМВД РФ по Кореновскому району в должности заместителя командира роты, отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по Кореновскому району.

<дата> г. на основании приказа ВРИО Начальника ОМВД РФ по Кореновскому району № <номер>, с ним был расторгнут контракт, и он был уволен из органов полиции ОМВД РФ по Кореновскому району.

    Решением Кореновского районного суда от <дата> г. судом были удовлетворены его исковые требования к ОМВД РФ по Кореновскому району, он был восстановлен на службе, в прежней должности, суд обязал ответчика предоставить ему дополнительный отпуск, за стаж его работы, и за ненормированный график его работы.

    Решение суда не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Определением Кореновского районного суда от <дата> г. производство по делу было приостановлено, до рассмотрения в суде апелляционной инстанции гражданского дела по иску Русанова Ю.В. к ОМВД РФ по Кореновскому району о восстановлении на работе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <дата> г., решение Кореновского районного суда от <дата> г. было отменено, в удовлетворении исковых требований Русанова Ю.В. к ОМВД РФ по Кореновскому району о восстановлении его на работе в прежней должности, было отказано.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, ввиду того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <дата> г., решение Кореновского районного суда от <дата> г. было отменено, в удовлетворении исковых требований Русанову Ю.В. к ОМВД РФ по Кореновскому району о восстановлении его на работе в прежней должности, было отказано.

На основании этого решения, <дата> г. руководителем ОМВД РФ по Кореновскому району был издан приказ № <номер> об отмене приказа № <номер> от <дата> г., в связи с этим, отсутствуют основания, для дальнейшего рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Помощник прокурора Кореновского района также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства представителя истца.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение представителя истца, помощника прокурора Кореновского района, не возражавших против его удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, решением Кореновского районного суда Краснодарского края от <дата> года, судом были частично удовлетворены исковые требования Русанова Ю.В. к Отделу МВД России по Кореновскому району, о признании приказов об увольнении незаконными и восстановлении на работе в прежней должности.

В целях исполнения решения Кореновского районного суда от <дата> г., в части восстановления истца на службе, ответчик издал приказ Отдела МВД России по Кореновскому району от <дата> № <номер>, которым истец был восстановлен на службе, и уволен со службы, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 настоящего Федерального закона).

Не согласившись с решением Кореновского районного суда от <дата> г., ответчик обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <дата> года, решение Кореновского районного суда от <дата> года было отменено, в удовлетворении исковых требований Русанова Ю.В. отказано в полном объеме. Судебные акты вступили в законную силу <дата> года.

Таким образом, увольнение истца являлось законным, соответственно приказы Отдела МВД России по Кореновскому району от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер> об увольнении истца признаны судом также законными.

В связи с отменой решения Кореновского районного суда от <дата> года, а также в целях реализации апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <дата> года, вступившего в законную силу <дата> г., ответчик издал приказ Отдела МВД России по Кореновскому району от <дата> г. № <номер>, об отмене приказа Отдела МВД России по Кореновскому району от <дата> г. № <номер>

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░>. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                   ░░░░░░ ░.░.