Решение по делу № 2-1297/2020 ~ М-483/2020 от 31.01.2020

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года                                                                                  <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 240 000,00 рублей с уплатой процентов в размере 17 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства                №.

Ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 237 052,28 рублей, состоящая из 105 230,90 рублей по просроченному основному долгу, 40533,73 рублей процентам, 66 122,02 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга, 25 165,63 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов.

В адрес ответчиков истцом направлены требования о погашении задолженности по спорному кредитному договору, однако ответчиками в срок указанное требование не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 052,28 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 570,52 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 240 000,00 рублей с уплатой процентов в размере 17 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства                №.

Судом установлено, что ОАО «Россельхозбанк» переименовано в АО «Россельхозбанк».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Однако, как видно из материалов дела, заёмщик ФИО2 свои обязательства перед АО «Россельхозбанк» надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 052,28 рублей.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается им за основу.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняются, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены судебные расходы в размере 5 570,52 рублей, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 052,28 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 570,52 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в ФИО3 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого                 заявления.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                            подпись                               И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-30

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО3 городском суде РА