Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1928/2011 ~ М-657/2011 от 02.02.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2011 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи           КАРПОВА А.В.

При секретаре                                       КОРОЛЁВОЙ Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1928\2011 по иску Руденко ФИО3 к ООО ФИО4 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая, что с 21.12.2009 года по 19.11.2010 года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. Согласно заключенному трудовому договору №60 от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ ей был установлен должностной оклад в размере 15000 рублей. Однако ответчик, начиная с мая 2009 года, перестал в полном объеме выплачивать ей заработную плату, а с августа 2009 года вообще прекратил платить ей заработную плату. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с нею был расторгнут по инициативе работника. В связи с невыплатой заработной платы ответчик обязан в силу ст.237 ТК РФ возместить ей моральный вред за нарушение трудовых прав. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 56508 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истица Руденко А.А. в судебном заседании данные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО ФИО4 в суд не явился, надлежаще извещён. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 21.12.2009 года по 19.11.2010 года истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. Согласно заключенному трудовому договору №60 от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ истице был установлен должностной оклад в размере 15000 рублей. Однако ответчик, начиная с мая 2009 года, перестал в полном объеме выплачивать истице заработную плату, а с августа 2009 года вообще прекратил платить истице заработную плату. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истицей был расторгнут по инициативе работника.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истицы, а также материалами дела, а именно: трудовым договором №60 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО ФИО4» от 18.01.2011 года.

Истец просит взыскать с ответчика начисленную, но невыплаченную заработную плату в сумме 56508 рублей 77 копеек.

Суд находит данные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 135 ч.1 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 ч.6 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ч.1 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, у ООО ФИО4 числится долг перед истицей по начисленной, но невыплаченной заработной плате в сумме 56508 рублей 77 копеек.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата в сумме 56508 рублей 77 копеек.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий или бездействий работодателя, основаны на законе (ст.237 ТК РФ).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счёт компенсации морального вреда 15000 рублей, принимая во внимание, что истцу действиями ответчика были причинены определенные нравственные страдания, истица испытала чувства раздражения и дискомфорта, понесла определенные нервные затраты. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены требования разумности и справедливости.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

Руководствуясь ст.ст.133,135,136,139,237 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ФИО4 в пользу Руденко ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 56508 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, а также госпошлину в госдоход в сумме 2095 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                          КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2011 года.