Решение по делу № 2-2104/2015 ~ М-2067/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-2104/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски                                28 декабря 2015 г.    

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего                 Литвиненко И.В.

При секретаре                     Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабронского В. В. к Администрации Мысковского городского округа, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Шабронский В.В. обратился в суд к Администрации Мысковского городского округа, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что в 1987 года решил купить дом, осенью 1987 года Шабронский В.В. подыскал дом для покупки по <адрес>. В ноябре 1987 года купил по частной расписке дом по адресу <адрес>. Собственником этого дома был ФИО1, который после получения денег выехал из города. ФИО1 обещал оформить договор купли-продажи позже, Шабронский В.В. согласился, передал ФИО1 деньги за дом при свидетелях, и въехал в дом. Время прошло, ФИО1 так и не появился, Шабронский В.В. продолжает проживать в доме, провел в доме капитальный ремонт и постоянно проживает в нем. В настоящее время Шабронский В.В. желает оформить свое право собственности на дом. В БТИ нет сведений о других владельцах дома кроме Шабронского В.В., а собственником дома до сих пор числится ФИО1

С ноября 1987 года по настоящее время, на протяжении 28 лет, Шабронский В.В. постоянно проживает в этом доме и пользуется им как своим собственным.

Договор купли-продажи не оформлен в установленном законом порядке, в настоящее время я желаю оформить свое право собственности на дом.

Просит признать за Шабронским В. В. право собственности на дом по <адрес>, общей площадью 51,8 кв. метра, две пристройки к дому размером 13 и 5,6 кв. метра, а также надворные постройки: гараж площадью 20,8 кв., сарай 12 кв. метра, сарай 11, 2 кв. метра, летняя кухня 16,6 кв. метра и баню 15,4 кв. метров, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях.

Представитель Администрации г.Мыски в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд выслушав пояснения истца, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 29.11.1987 г. Шабронский В.В. на основании расписки (л.д.7) приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> у ФИО1.

Шабронский В.В. передал ФИО1 деньги за дом при свидетелях, и последний выехал из дома, а истец въехал в дом, что подтверждается регистрацией по месту жительства (л.д.6). Шабронский В.В. продолжает проживать в доме, провел в доме капитальный ремонт. В настоящее время Шабронский В.В. желает оформить свое право собственности на дом.

Согласно Справке БТИ от 30.10.2015г. владельцем жилого дома по адресу <адрес>, записан Шабронский В. В., на основании частной расписки от 29.11.1987г. Ранее собственником жилого дома значился ФИО1, на основании договора купли от 28.05.1969г. реестр №. (л.д.8).

С ноября 1987 года по настоящее время, на протяжении 28 лет, Шабронский В.В. постоянно проживает в этом доме и пользуется им как своим собственным.

Возможность предъявления иска о признании права собственности предусмотрена в пункте 58 Постановления N 10/22, согласно которому лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Кроме того, в силу положений главы 14 ГК РФ данный иск можно использовать при признании права собственности в силу приобретательной давности, для признания права собственности на самовольную постройку, на бесхозяйную недвижимую вещь.

Вышеприведенные положения пункта 58 Постановления N 10/22, а также нормы ГК РФ о приобретательной давности, самовольной постройке, бесхозяйное недвижимой вещи не применимы к спорным правоотношениям, возникшим из договора купли-продажи недвижимого имущества.

По обстоятельствам дела установлено, что Шабронский В.В. приобрел спорный дом по расписке.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным жилым домом началось в 1987 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником о купле-продаже этого дома. Владение спорным домом Шабронским В.В. осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, как указывает истец, отсутствуют, договор купли-продажи между Шабронским В.В. ФИО1 в надлежащей - нотариальной - форме не был заключен, несоблюдение такой формы договора влечет его ничтожность, договор не порождает юридических последствий, переход права собственности не зарегистрирован, дом самовольным строением не является.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным домом судом под сомнение не ставятся.

Согласно сведениям технического паспорта от 19.07.2011г., выданным филиалом № 27 города Мыски государственного предприятия «Центр технической инвентаризации» жилой дом инвентарный №, общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., по адресу <адрес>, год постройки - 1955 год.

При установлении судом обстоятельств, указывающих на то, что право собственности на момент рассмотрения дела судом за кем-либо не зарегистрировано, требования о признании права собственности на спорное имущество никем не заявлено, бывший собственник спорного имущества его не истребует, Шабронский В.В. добросовестно, открыто и непрерывно владел недвижимым имуществом жилым домом, инвентарный №, общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 29,9кв.м., по адресу <адрес>, в течении 28 лет, у суда имеются основания для вывода о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать за Шабронским В. В. право собственности на жилой дом, инвентарный №, общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., по адресу <адрес>.

Решение изготовлено 31 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2015

Судья                                     И.В. Литвиненко