Решение по делу № 2-158/2014 ~ М-1355/2013 от 17.12.2013

копия

дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Р.И. Валеева,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ о возврате недополученной суммы со дня выхода на пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ о возврате недополученной суммы со дня выхода на пенсию, указав, что при выходе на пенсию ей не засчитали стаж работы в качестве индивидуального предпринимателя, хотя она представила справку № и получила от специалиста ответ, что стаж будет засчитан, поскольку в 2011 году Постановлением правительства любой документ выданный территориальными налоговыми органами, считается подтверждением стажа индивидуального предпринимателя. Работники Пенсионного фонда через 11 месяцев после получения документов сделали запрос и сославшись на Ставропольский Пенсионный фонд отказали в зачете в пенсионный стаж периода предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не подтвержден факт уплаты страховых взносов. Мамадышский районный суд РТ решением от ДД.ММ.ГГГГ обязал Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Татарстан включить в её стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве предпринимателя без образования юридического лица, провести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Однако вышестоящий суд после апелляционной жалобы Пенсионного фонда отменил решение Мамадышского районного суда. Она сделала запрос и получила ответ из УФНС № по <адрес>, где представлена декларация за 1999 год и копии свидетельств об уплате единого налога на вмененный доход за 2000-2001 года. Полученные документы отнесла в Пенсионный фонд, где стаж засчитали частично. Не учли декларацию за 1999 год и не засчитали период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Сделать перерасчет отказались. Просит засчитать в стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и декларацию за 1999 год, а также выплатить всю сумму с индексацией со дня выхода на пенсию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования. Просит обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ засчитать ей в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя; по представленной из Ставропольской налоговой инспекции № декларации период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пересчитать сумму пенсии с ДД.ММ.ГГГГ включая оспариваемые периоды. Добавленную сумму к пенсии с июля 2013 года в размере 220 рублей 82 копейки выплатить со дня выхода на пенсию с индексацией.

Представитель ответчика – ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ ФИО4 в судебном заседании иск не признал и показал, что отказ в назначении пенсии является законным и обоснованным. Истцом была предоставлена справка № об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и ответ на запрос от 31.07.2013г. №12-26/011512, где просматриваются периоды ее деятельности и спорный период с 01.05.2001-31.05.2001, который не был включен Пенсионным фондом, в связи с тем, что не была точно установлена дата ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истцом представлены документы, из которых усматривается, что производились пенсионные отчисления в период с 01.05.2001-31.05.2001. Декларация сдана. Нет ответа с налогового органа подтверждающего сведения об уплате единого дохода. Кроме того, согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившему в законную силу, судом было установлено, что документов подтверждающих уплату взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлено не было. Считает, что указанные обстоятельства не должны доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. Просит отказать в требовании о возврате недополученной суммы со дня выхода на пенсию.

Выслушав в судебном заседании стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 10 ФЗ «О трудовых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статьи 20 ФЗ «О трудовых пенсиях» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ с заявлением о перерасчете размера пенсии по стажу согласно декларации о доходах за 1999 <адрес> ответу, в представленном свидетельстве об уплате единого налога на вмененный доход за май 2001г., просматривается период с 01.05.2001г. по 08.05.2001г., данный период зачтен в страховой стаж. Перерасчет пенсии по стажу произведен с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с требованиями действующего законодательства. Период предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.1999, в течение которого была произведена уплата стоимости патента, не может быть учтен в страховой стаж, поскольку по представленным документам не подтвержден факт уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ (л.д. 20).

В соответствии с решением от 02.10.2012г. Мамадышский районный суд РТ обязал Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Татарстан включить в стаж работы период ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве предпринимателя без образования юридического лица, провести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ решение Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Татарстан о перерасчете пенсии - отказать (л.д.18-19).

Согласно справки выданной МРИ МНС РФ № по <адрес> № 153, ФИО1 состояла на учете в инспекции МНС РФ № по СК в качестве предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 5).

Из свидетельств усматривается, что ФИО1 уплатила единый налог на вмененный доход за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 7-12).

Согласно удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5504 рублей 91 копейка (л.д. 29).

Из справки № выданной МРИ ФНМ № по <адрес> видно, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, процентов за пользование бюджетными средствами, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах РФ (л.д.16-17).

В судебном заседании истцом представлены документы, из которых усматривается, что производились пенсионные отчисления в период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01.05.2001-31.05.2001. Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ ФИО4 иском в этой части не оспаривал. Суд считает, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подлежит зачету в стаж работы.

Судом установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ решение Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Татарстан включить в стаж работы период ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве предпринимателя без образования юридического лица, провести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ - отменено. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что иск в части перерасчета пенсии ФИО1 со дня выхода на пенсию, зачете в стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплате суммы 220 рублей 82 копейки с индексацией со дня выхода на пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск     ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ – удовлетворить частично.

    Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Татарстан зачесть в стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья