Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2015 от 25.06.2015

Д № 12-56/2015

РЕШЕНИЕ

21 июля 2015 года                                      гор.Лесной Свердловской области

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., рассмотрев протест прокурора ЗАТО г.Лесной на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ГО «город Лесной» от 15.06.2015 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении Михайличенко О.И. за отсутствие в деянии состава административного правонарушения.

На указанное определение прокурором принесен протест в порядке ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором ставится вопрос об отмене данного определения, ввиду нарушения требований КоАП РФ и неправильного толкования норм ГК РФ и ЖК РФ.

В судебном заседании, участвующий в деле прокурор поддержал протест в полном объеме и считает, что должностным лицом не в полном объеме проведена проверка, не установлена дата совершения правонарушения, что не позволило принять правильное решение по делу.

Клевакин Э.С. также поддержал протест прокурора.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, УУП ОМВД России по ГО « город Лесной» Ш. согласился с доводами прокурора.

Заинтересованное лицо Михайличенко О.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы протеста, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам могут возбуждать должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), а также члены районной (городской) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (п. 2 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Установлено, что 02.06.2015 в ОМВД Росси по ГО «город Лесной» поступило заявление Клевакина Э.С. о том, что Михайличекно О.И. препятствует ему пользоваться своим жилым помещением.

Рассмотрев материалы проверки по заявлению Клевакина Э.С. УПП ОМВД России по ГО «город Лесной» пришел к выводу, что в действиях Михайличенко И.О. не усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ. По результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях.

Вместе с тем, должностным лицом не были выполнены требования статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и не выяснены обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе проверки материала не установлена дата совершения правонарушения, не запрошены документы, на которые ссылались стороны, не указаны какие конкретные действия повлекли нарушения прав Клевакина Э.С..

На основании вышеизложенного, полагаю протест прокурора подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение должностного лица об отказе в возбуждении административного дела от 15.06.2015 года нельзя признать законным, в связи с чем протест прокурора подлежит удовлетворению, а определение отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь, ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2015 г. в отношении Михайличенко О.И. отменить, материалы направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через городской суд гор.Лесного Свердловской области.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья        Т.В.Саркисян