Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4591/2015 ~ М-4507/2015 от 12.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

17.12.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лукмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) к Шулятьевой Гульнаре Финатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шулятьевой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Шулятьевой Г.Ф. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Шулятьевой Г.Ф. кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>. Кредит предоставляется ответчику для оплаты стоимости/части стоимости транспортного средства <данные изъяты>. Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, установленные кредитным договором. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, в результате чего банк расторг кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с Шулятьевой Г.Ф. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество, указанный выше автомобиль, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – Михайловская О.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Шулятьева Г.Ф. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии     со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и Шулятьевой Г.Ф. был заключен кредитный договор путем подачи заявления о присоединении к правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) физических лиц по продукту «Автокредит», в соответствии с условиями договора КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) обязался предоставить Шулятьевой Г.Ф. кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с п. 7.4.2 правил кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» ЗАО физических лиц, по продукту «Автокредит», заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссии в порядке и на условиях кредитного договора.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Шулятьевой Г.Ф. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В настоящее время задолженность Шулятьевой Г.Ф. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., что подтверждаются расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Шулятьева Г.Ф. не исполняет свои обязательства    надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и Шулятьевой Г.Ф. был заключен кредитный договор для предоставления ответчику оплаты стоимости/части стоимости транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1 правил кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» ЗАО физических лиц, по продукту «Автокредит», для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору. В том числе обязательств по возврату кредита, уплаты процентов, комиссий и неустойки, включая случаи досрочного истребования кредита или признания кредитного договора расторгнутым по инициативе банка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности заемщика, расходов по содержанию предмета залога (если такое содержание осуществляется банком), а также иных расходов банка, заемщик, являющийся также залогодателем, передает банку (залогодержателю) в залог приобретаемый автомобиль.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Шулятьевой Гульнары Финатовны в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2015г.

Судья                                                                                                                      Ю.В. Косенко