Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2018 ~ М-325/2018 от 22.01.2018

Строка 2.197                                                                                                                Дело № 2-1477/18

РЕШЕНИЕ      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                20 марта 2018 года                                                                                                        г. Воронеж

                Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего - судьи               Штукиной Н.В.,

    при секретаре                                              Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхования вкладов к Истомину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

         Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Истомину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

         В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 14.01.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (банк) и Истоминым А.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 107 221руб. на срок до 31.01.2017 года включительно, под 19% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. По состоянию на 27.10.2017 года размер задолженности по кредитному договору составляет 674 461,36руб., из которых 107 026,99руб. – задолженность по основному долгу, 21 553,90руб. – задолженность по процентам, 545 880,47руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита.

          В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 14.01.2014 года в размере 674 461,36руб., из которых 107 026,99руб. – задолженность по основному долгу, 21 553,90руб. – задолженность по процентам, 545 880,47руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 944,61руб.

          Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя

          Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

          Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

          В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

          На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхования вкладов».

         Судом установлено, что на основании заявления на оформление банковской карты ООО КБ «АйМаниБанк», Истомину А.Ю. выдана кредитная карта MasterCard Gold с доступным лимитом 107 221руб., под 19% годовых, на срок до 31.01.2017 года, включительно.

        Согласно п. 4.2 Условий предоставления кредита в форме овердрафта по банковской карте, утвержденных приказом заместителя председателя правления – Управляющего Московским филиалом ООО КБ «АлайЭнергоБанк» № 152 от 08.06.2009 года, банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в пределах лимита кредита, указанного банком в заявлении.

         Банк выполнил свои обязательства по договору, денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской за период с 20.07.2013 года по 05.10.2016 года (л.д. 17-20).

         В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

         Согласно п. 4.4 Условий, клиент обязан возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, неустойку в порядке и сроки, предусмотренные Условиями, Тарифами и заявлением клиента.

         Расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора (п. 3.8 Условий). Платежным периодом по договору устанавливается период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом (п. 3.9). Минимальная сумма погашения по кредиту определяется Условиями и Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности клиента по кредиту в пределах лимита кредита, образовавшегося на конец последнего календарного дня расчетного периода (п. 3.10). Клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать банку сумму минимального платежа по договору (п. 3.11). Клиент осуществляет частичное или полное погашение суммы задолженности перед банком путем внесения денежных средств на счет (п. 3.12). Согласно Тарифам, размер обязательного минимального платежа по кредиту составляет 10% от суммы основной задолженности. Указанная сумма и начисленные проценты по ней погашаются не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникла эта задолженность.

        В соответствии с п. 3.7 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере 19% годовых. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные Федеральным законом выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства Российской Федерации, исходя из количества календарных дней в году.

       При неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по погашению задолженностей, возникших в рамках открытого банком кредита, и/или уплате процентов, клиент уплачивает банку штрафы и неустойки в соответствии с настоящими Условиями и Тарифами (п. 5.1 Условий). Согласно Тарифу, пени за несвоевременное погашение задолженностей по кредиту составляет 0,2% в день от суммы просроченной задолженности (за каждый день просрочки).

       Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств своевременно платежи по погашению кредита не осуществлял.

       Также истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д. 36-37). Однако до настоящего времени требование не исполнено.

       Согласно п. 4.10 Условий банк вправе требовать от клиента досрочного погашения задолженности по договору в случае возникновения просроченной задолженности клиента перед банком по уплате минимального платежа, а также любой иной задолженности по договору.

        В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и Условий предоставления кредита в форме овердрафта по банковской карте, находит исковые требования банка о взыскании с Истомина А.Ю. задолженности по кредитному договору обоснованными и в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 107026,90 руб. и задолженности по уплате процентов в размере 21552,90 руб., а всего - в сумме 128579,80 руб. подлежащими удовлетворению.

       При этом суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком.

        Вместе с тем, исковые требования банка в ч    асти взыскания неустоек в размере 545880,47 руб. суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Банком заявлено требование о взыскании с Истомина А.Ю. за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту (в сумме 128579,80 руб.) неустойки, которая составляет 545880,47 руб. и является чрезмерной относительно размера взыскиваемого основного долга и взыскиваемых процентов.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, и при этом период бездействия банка при наличии просроченной задолженности клиента, поскольку последние операции по кредитной карте осуществлялись клиентом в феврале 2014 года, а также принимая во внимание, что обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком не исполнены, и при этом наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорен, суд полагает возможным снизить общий размер неустойки до 70000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вместе с тем, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 944,61 рублей, рассчитанная из цены иска 674461,61 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д. 38).

         Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 9 944,61 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                                         РЕШИЛ:

        Взыскать с Истомина Александра Юрьевича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 14.01.2014 года в размере 674 461,36руб., из которых 107 026,99руб. – задолженность по основному долгу, 21 553,90руб. – задолженность по процентам, 70000 руб. – размере неустойки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 944,61руб., а всего 208525,50 руб. (двести восемь тысяч пятьсот двадцать пять рублей 50 коп.).

       Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                    Н.В. Штукина

            Решение в окончательной форме

            изготовлено 26.03.2018 г.