Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1331/2014 ~ М-1344/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-1331/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

29 декабря 2014 года                 г. Колпашево Томской области

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пойда А.Н.,

при секретаре Малыгиной А.А.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Малащука А.А.,

истца Новосельцевой Е.В., представителя ответчика ОГБ ПУ «Колпашевский социально-промышленный колледж» – Смыченко А.М.., действующего на основании доверенности от Д.М.Г. года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колпашевского городского прокурора, действующего в интересах Новосельцевой Е.В. к ОГБ ПУ «Колпашевский социально-промышленный колледж» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности установить и выплачивать Новосельцева Е.В. заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда,

УСТАНОВИЛ:

Колпашевский городской прокурор, действуя в интересах Новосельцевой Е.В., обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ОГБ ПУ «Колпашевский социально-промышленный колледж» о взыскании задолженности по заработной плате за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере <данные изъяты> копейки и возложении обязанности установить и выплачивать Новосельцевой Е.В. с Д.М.Г. заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

В судебном заседании истцом Новосельцевой Е.В. и представителем ответчика – Смыченко А.М., действующим на основании доверенности, представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

    Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Помощник Колпашевского городского прокурора Малащук А.А. в судебном заседании возражал против утверждения мирового соглашения, настаивая на рассмотрении дела по существу, поскольку трудовые права Новосельцевой Е.В. до настоящего времени не восстановлены.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, принцип равенства сторон в гражданском судопроизводстве определён ст. 38 ГПК РФ. Равенство сторон в гражданском судопроизводстве и право сторон на справедливое судебное разбирательстве закреплено в пункте 1 статьи 6 Конвенции «О защите прав и основных свобод», которая требует «справедливого равновесия сторон»: каждая сторона должна иметь разумную возможность представить свою позицию в условиях, которые не создают для неё существенного неудобства по сравнению с другой стороной (Постановление Европейского Суда по делу «Ивон против Франции» (Yvon v. France), жалоба N 44962/98, § 31, ECHR 2003-V).

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право окончить дело мировым соглашением принадлежит сторонам по делу. Согласно положениям ст. ст. 39, 173, 439 ГПК РФ стороны наделены правом заключения мирового соглашения на любой стадии производства по гражданскому делу.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении судебного спора на определенных условиях. Законодательство не содержит перечня существенных условий, которые должны быть отражены мировым соглашением. Поэтому содержание мирового соглашения и его соответствие интересам сторон оценивается судом в каждом конкретном случае. Условия мирового соглашения должны быть сформулированы чётко и определенно. В мировом соглашении должна быть достигнута договоренность о его предмете.

Принимая во внимание, что мировое соглашение - это двусторонняя сделка, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению, представленное суду мировое соглашение должно отвечать данным требованиям, находиться в рамках спорных правоотношений, рассматриваемых судом, содержать условия, соответствующие предмету рассматриваемого иска. Для этого необходимо указание на конкретное обязательство по выполнению заявленных требований.

Поскольку по своим формулировкам мировое соглашение является консенсуальным, должен быть установлен и срок для исполнения соответствующего обязательства. Указание данного срока обеспечивает право взыскателя в случае нарушения срока обратиться в суд с требованием о принудительном исполнении мирового соглашения.

Отсутствие названных условий придаёт мировому соглашению статус декларативного, не обладающего свойством исполнимости.

Кроме того, невозможность утверждения мирового соглашения закон связывает с противоречием условий соглашения закону или нарушением прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, по смыслу действующего процессуального законодательства, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на любой стадии гражданского дела вплоть до исполнения решения суда при условии законности такого соглашения и соответствия его правам иных лиц, не являющихся сторонами по делу.

По настоящему делу видно, что требование процессуального истца о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы до настоящего времени не исполнено, что даёт право истцу и ответчику на выбор мер, направленных на скорейшее исполнение требования и восстановление нарушенного права. Таким способом истец Новосельцева Е.В. и представитель ответчика избрали заключение мирового соглашения, смысл которого сводится к тому, что ответчик с Д.М.Г. года будет выплачивать истцу заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с учётом районного коэффициента и северной надбавки, а в срок до Д.М.Г. будет выплачена задолженность за три месяца в сумме <данные изъяты>.

При утверждении мирового соглашения суд учитывает, что диспозитивность гражданского судопроизводства выражается в свободе распоряжения как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их зашиты, принятием на себя всех последствий совершения или несовершения процессуальных действий и решений. Именно истцу принадлежит право определения критериев восстановления нарушенного права при условии соответствия их общим условиям закона, в том числе ст. 39 ГПК РФ.

Применительно к настоящему делу, истец определил, что его права будут восстановлены посредством выплаты задолженности до Д.М.Г., что, по мнению суда, не нарушает закон.

Достигнув соглашения относительно сроков выплаты задолженности по заработной плате, стороны определили способ восстановления нарушенных прав, что соответствует их процессуальным правомочиям.

Что касается второго условия, препятствующего утверждению мирового соглашения -нарушения прав других лиц, то по настоящему делу их не установлено.

Таким образом, вопреки возражениям прокурора, заключённое сторонами мировое соглашение соответствует требованиям закона, не нарушает прав иных лиц, вследствие чего препятствия к его принятию отсутствуют. Более того, утверждение мирового соглашения будет способствовать скорейшему восстановлению нарушенных прав, вследствие чего задачи гражданского судопроизводства будут достигнуты. При этом гражданский процессуальный закон не содержит запрета на заключение между материальным истцом и ответчиком мирового соглашения, в случае если исковое заявление подано прокурором в защиту прав и интересов гражданина.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заключённое между сторонами мировое соглашение, суд находит, что его содержание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон по делу, в связи с чем, считает возможным утвердить мировое соглашение между истцом и ответчиком на вышеуказанных условиях.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по настоящему делу: истцом Новосельцева Е.В. и представителем ответчика - ОГБ ПУ «Колпашевский социально-промышленный колледж» – Смыченко А.М.., действующим на основании доверенности от Д.М.Г. года.

Согласно условиям мирового соглашения: ОГБ ПУ «Колпашевский социально-промышленный колледж» обязуется выплатить Новосельцева Е.В. задолженность по заработной плате за три месяца Д.М.Г. года в общей сумме 7 <данные изъяты> в срок до Д.М.Г..

ОГБ ПУ «Колпашевский социально-промышленный колледж» обязуется установить Новосельцева Е.В. с Д.М.Г. заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, с учётом районного коэффициента и северной надбавки, оформив в срок до Д.М.Г. соответствующий приказ по ОГБ ПУ «КСПК».

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований, составляющих предмет указанного иска и предъявления в дальнейшем исковых требований в судебном порядке.

Судебные расходы сторон, а также иные расходы, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья: А.Н. Пойда