Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2018 от 19.11.2018

Административное дело №12-59/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт. Магдагачи 05 декабря 2018 года

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области С.Э. Ляхов, с участием:

Мирзоева Р.М. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирзоева Р.М. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП Российской Федерации от 12 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. обязанности мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2, от 12 ноября 2018 года, Мирзоев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Мирзоев Р.М. подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить по следующим основаниям: «постановлением мирового судьи от 12 ноября 2018 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП Российской Федерации, с чем он не согласен, поскольку суд указал, что его вина подтверждается материалами административного дела, а именно: рапортом, актом освидетельствования, то есть на основании указанных письменных доказательств, мировым судьей вынесен судебный акт, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, которого он не совершал».

В судебном заседании Мирзоев Р.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что данное постановление он считает незаконным. Он не отрицает факт совершения им ДТП и факт того, что после ДТП он употребил спиртное (пиво), но в момент совершения ДТП он был в трезвом состоянии, спиртное (пиво) употребил после столкновения, полагая, что конфликт между ним и вторым участником ДТП урегулирован и сотрудники ДПС не приедут, в связи с чем он собирался вызвать кого-либо из своих знакомых для передачи им автомобиля, он не знал, что ФИО4 (второй участник ДТП) вызвал сотрудников полиции. Он (Мирзоев Р.М.) считает, что в его действиях отсутствует признак состава правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, а его действия могут быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО1, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, с доводами жалобы не согласен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, на основании совокупности исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП Российской Федерации ответственность предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Обстоятельства совершения Мирзоевым Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП Российской Федерации, мировым судьей установлены верно.

Факт совершения Мирзоевым Р.М. 05 октября 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4,5), протоколом об административном правонарушении (л.д.2), записью видеорегистратора, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, данными ими в ходе судебного заседания.

Доводы жалобы Мирзоева Р.М. сводятся к тому, что мировым судьей были приняты во внимание только документальные доказательства (протокол, акт освидетельствования, протокол об отстранении) при этом были односторонне оценены его показания и показания свидетелей из содержания которых следовало, что он (Мирзоев) не зная, что ФИО4 вызвал сотрудников ГИБДД, в связи с чем ошибочно полагал, что ему можно употребить спиртное.

Доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям. Факт того, что Мирзоев Р.М., совершил ДТП, после которого, до приезда сотрудников ДТП, употребил спиртное Мирзоевым Р.М. не отрицается и подтверждается совокупностью представленных в суд первой инстанции доказательств, в том числе и объяснениями Мирзоева Р.М. и свидетелей. Отсутствие между участниками ДТП взаимных претензий не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку п.2.6.1 ПДД предоставляет участникам ДТП, «при отсутствии пострадавших и взаимных претензий, не оформлять документы о ДТП и оставить место его совершения». Указанные нормы не могут быть истолкованы как позволяющие водителю употреблять алкогольные напитки с момента совершения ДТП, до момента оставления места совершения или до момента передачи управления другому лицу. Как следует из материалов дела и было установлено в суде первой инстанции, Мирзоев Р.М., 05.10.2018г. совершал поездку на автомобиле, совершил ДТП, после которого, зная, что вторым участником ДТП к месту происшествия были вызваны сотрудники ДПС употребил спиртное (пиво). Факт того, что Мирзоев Р.М. знал о вызове сотрудников ДПС подтверждается его показаниями в ходе заседания суда первой инстанции, согласно которым следует, что «не договорившись о сумме возмещения, потерпевший вызвал сотрудников ГИБДД», а также показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым следует, что «после ДТП, Мирзоев Р.М. сел в автомобиль и, сказав, что «потерпевший вызывает сотрудников ДПС», на эмоциях выпил еще пива». Наличие расписки о возмещении размера причиненного второму участнику ДТП ущерба не может служить подтверждением правомерности действий Мирзоева Р.М. в части употребления спиртного после совершенного ДТП.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП Российской Федерации, нарушений не имеют, и в связи с этим сомнений у суда не вызывают.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также влекущих отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение по делу мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении Мирзоева Р.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Мирзоеву Р.М. назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.3 ст.12.27 КоАП Российской Федерации и является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. обязанности мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении Мирзоева Р.М. – оставить без изменения, а жалобу Мирзоева Р.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП Российской Федерации.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области С.Э. Ляхов