Решение по делу № 2-756/2018 ~ М-617/2018 от 03.05.2018

Гражданское дело № 2-756/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 30 июля 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситнова К.Г. к Лоншаковой Т.В. об определении порядка пользования квартирой, взыскании компенсации за пользование долей в квартире, неосновательного обогащения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ситнов К.Г. обратился в суд с иском к Лоншаковой Т.В. об определении порядка пользования квартирой, взыскании компенсации за пользование долей в квартире, неосновательного обогащения, убытков.

В обоснование заявленных требований указано на то, что стороны являются сособственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Х (доли равные).

Лоншакова Т.В. зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу вместе с их сыном Ситновым М.К., ХХХХ г.р.

Истец зарегистрирован и проживает в квартире своей матери по адресу: Х.

С ХХХХ года Лоншакова Т.В. с детьми единолично занимает всю квартиру.

Ввиду того, что между сторонами сложились неприязненные отношения, совместное проживание невозможно, истец и просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Х следующим образом: предоставить Лоншаковой Т.В. право пользования указанной квартирой для проживания по месту жительства, взыскать с неё в пользу истца в качестве компенсации за использование доли в квартире ежемесячно сумму в размере * руб.

Кроме того, истец просит взыскать с Лоншаковой Т.В. неосновательное обогащение в размере * руб. за период с ХХХХ года по ХХХХ года, так как в этот период истец не имел возможности пользоваться жилым помещением по вине ответчицы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и её представитель иск не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, о чем представили соответствующий отзыв.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов деле и не оспаривается сторонами стороны являются сособственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Х (доли равные).

Лоншакова Т.В. зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу вместе с сыном Ситновым М.К., ХХХХ г.р.

Истец зарегистрирован и проживает в квартире своей матери по адресу: Х.

С ХХХХ года Лоншакова Т.В. с детьми единолично занимает всю квартиру.

Между сторонами сложились неприязненные отношения, совместное проживание невозможно.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как уже указывалось выше, спорную однокомнатную квартиру занимает ответчица, и совместное проживание с истцом невозможно ввиду конфликтных отношений между сторонами.

Оценив представленные доказательства, мнения сторон, заключение эксперта о размере компенсации, и тот факт, что истец фактически лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Х следующим образом: предоставить Лоншаковой Т.В. право пользования квартирой расположенной по адресу: Х для проживания по месту жительства и взыскать с Лоншаковой Т.В. в пользу Ситнова К.Г. в качестве компенсации за использование доли в квартире ежемесячно сумму в размере * руб.

Разрешая требования о взыскании с Лоншаковой Т.В. в пользу Ситнова К.Г. неосновательного обогащения за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., суд не находит оснований для их удовлетворения. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком в отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника за указанный период. С требованиями о вселении в спорное жилое помещение Ситнов К.Г. не обращался, каких-либо претензий по факту проживания в квартире Лоншаковой Т.В. не предъявлял.

При обращении в суд истец был вынужден понести убытки в виде расходов, понесенных им за проведение соответствующей экспертизы, которые составили * руб. Поскольку требования истца удовлетворены и при рассмотрении дела судом было принято во внимание представленное истцом заключение, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с Лоншаковой Т.В. в пользу Ситнова К.Г. убытков в размере * руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ситнова К.Г. к Лоншаковой Т.В. об определении порядка пользования квартирой, взыскании компенсации за пользование долей в квартире, неосновательного обогащения, убытков – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Х следующим образом:

Предоставить Лоншаковой Т.В. право пользования квартирой расположенной по адресу: Х для проживания по месту жительства.

Взыскать с Лоншаковой Т.В. в пользу Ситнова К.Г. в качестве компенсации за использование доли в квартире ежемесячно сумму в размере * руб.

В удовлетворении исковых требований Ситнова К.Г. к Лоншаковой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере * руб. - отказать.

Взыскать с Лоншаковой Т.В. в пользу Ситнова К.Г. убытки в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков