Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2012 ~ М-161/2012 от 05.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 года                        пос. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи - Сучковой Е.Г.

    при секретаре: Гавриляк А.В.,

    с участием

    истцов – Полянского А.Н., Полянской С.И.,

    представителя истцов - Белоусовой И.П.,

    представителей Администрации поселка Нижний Ингаш – Крючковой Н.Д., действующей на основании доверенности от "д.м.г." за №; - Ревошиной С.В., действующей на основании доверенности за № от "д.м.г.",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского А.Н., Полянской С.И. к Администрации поселка Нижний Ингаш о признании права общей долевой собственности в ? доли каждому на жилое помещение,

Установил:

Полянский А. и Полянской С. обратились в суд с иском к Администрации поселка Нижний Ингаш о признании права общей долевой собственности в ? доли каждому на жилое помещение, квартиру, расположенную в <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от "д.м.г." истцы были выселены из занимаемого ими жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которую истцы были вселены в "д.м.г.". С этого времени они непрерывно там проживали, вели общее хозяйство, владели и пользовались предоставленным имуществом как своим собственным, не смотря на то, что квартира являлась ранее государственным жилищным фондом и была передана для проживания истцам Исполнительным комитетом народных депутатов Нижнеингашского района, в соответствии со ст.6. Жилищного кодекса РСФСР государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов). В период, когда правом распоряжения государственным жилищным фондом обладали органы местного самоуправления района, а именно администрации района, учитывая, что в пользование истцам передавалось жилое помещение в двухквартирном жилом доме предположительно "д.м.г." постройки, а также не проведение в течение 30 лет эксплуатации капитального ремонта жилого дома, "д.м.г." они были вынуждены обратиться в администрацию Нижнеингашского района с заявлением о проведении капитального ремонта, для проведения которого службой «Заказчика» администрации района была изготовлена смета и для проведения реконструкции и капитального ремонта Нижнеингашскому комунхозу, на балансе которого находился жилой фонд. Затем, были выделены денежные средства на проведение капитального ремонта и реконструкции квартиры, в которой проживали истцы. Для проведения ремонта и реконструкции были выделены рабочие. Однако, когда были проведены работы по вскрытию пола, оказалось, что несколько рядов бруса практически сгнили, в связи с чем объем ремонтных работ значительно увеличился, как и расходы на его проведение. В дальнейшем за счет собственных средств истцам пришлось проводить ремонт квартиры, менять сгнивший брус, перекрывать пол, потолок, заливать фундамент, т.к. ранее дом стоял на деревянных стульях, производить замену капитальной стены, производить пристройку двух дополнительных комнат и котельной и проводить все коммуникации (отопление, водоснабжение, канализацию). Крыша всего дома была перекрыта за счет выделенных средств. Поскольку указанная квартира, расположенная в двухквартирном жилом доме являлась государственным жилищным фондом, проведение капитального ремонта и переустройство было начато собственником, т.е. проводилось с разрешения исполнительного комитета Нижнеингашского Совета народных депутатов. В дальнейшем, государственный жилищный фонд был передан поселениям, в данном случае администрации поселка Нижний Ингаш. В соответствии с договором социального найма жилого помещения, заключенного с Полянской С.И., "д.м.г.", в пользование Полянской С.Н. и членам ее семьи муниципальным образованием поселок Нижний Ингаш передавалось изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. В результате ранее проведенного истцами своими силами и средствами капитального ремонта и переустройства квартиры, общая площадь квартиры стала <данные изъяты> в том числе жилая <данные изъяты> В техническом паспорте спорного жилого помещения, разница между жилой площадью, переданной по договору социального найма и определенной технической инвентаризацией составляет <данные изъяты> 35 кв.м. т.е. 56 % от жилой площади жилого помещения. Поскольку квартира находится в собственности муниципального образования п. Нижний Ингаш и истцов, то в соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По правилу определенному этой же статьей общая собственность на имущество является долевой.

В судебном заседании истцы Полянская С.И., Полянский А.Н. и их представитель, Белоусова И.П., исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, что спорное жилое помещение, было предоставлено истцам в "д.м.г." на праве пользования, на основании ордера с жилой площадью, указанной в ордере. В момент предоставления, данная квартира являлась государственной, числилась в жилом фонде районного Советов народных депутатов в соответствии со ст.6. Жилищного кодекса РСФСР. В "д.м.г." истцы произвели пристрой, квартира стала <данные изъяты>, т.е. значительно увеличилась ее площадь. На основании ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, является общей долевой собственностью. Право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано в п. Нижний Ингаш. Переход права должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке. Ремонт квартиры начался в "д.м.г." была поставлена коробка с крышей. В "д.м.г." истцы поэтапно производили внутренние работы на протяжении четырех лет. Ремонт квартиры был окончен в "д.м.г.". Полянский А.Н. обращался в суд с заявлением о взыскании с администрации суммы, затраченной ими на ремонт квартиры, приобщив все имеющиеся документы к материалам дела; суд прекратил производство по его заявлению, поскольку он отказался от заявленных исковых требований.

В судебном заседании представители ответчика, Администрации поселка Нижний Ингаш, Крючкова Н.Д., действующая на основании доверенности от "д.м.г." за №, Ревошина С.В., действующая на основании доверенности за № от "д.м.г.", с исковыми требованиями Полянского А.Н. и Полянской С.И. о признании за ними права общей долевой собственности в ? доли каждому на жилое помещение, квартиру, расположенную в <адрес>, не согласны в полном объеме, суду пояснили, что Администрацией поселка Нижний Ингаш в "д.м.г.", Полянскому А.Н. и его семье было предоставлено спорное жилое помещение. Указанная квартира является муниципальным жилищным фондом, принадлежит администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, согласно акту приема-передачи, утвержденному постановлением от "д.м.г." № о передаче имущества (в том числе весь жилищный фонд). К спорному жилому помещению семьей Полянских незаконно, без разрешения администрации поселка Нижний Ингаш пристраивалась постройка к дому. В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. На основании изложенного, самовольная постройка не является основанием для возникновения права собственности Полянских. Кроме того, Полянские самостоятельно переоборудовали спорное жилое помещение. Это они сделали по своей инициативе. Каких-либо разрешений на перепланировку и переустройство спорной квартиры им не выдавалось со стороны балансодержателя, с этим вопросом они в Администрацию не обращались.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика, Администрации Нижнеингашского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Полянская К.А., Петрак Е.Н., Полянский В.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Полянская К.А., в судебном заседании "д.м.г." с исковыми требованиями истцов согласилась, подтвердив доводы и объяснения истцов Полянской С.И. и Полянского А.Н., о том, что ремонт спорной квартиры и пристройки к ней осуществлялся собственными силами родителей.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Администрации Нижнеингашского района Красноярского края, Полянской К.А., Полянского В.А. и Петрака Е.Н.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу ст. 26, 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <адрес> по адресу: <адрес>, является муниципальным жилищным фондом, принадлежащим администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района, что подтверждается постановлением администрации Нижнеинашского района от "д.м.г." № «О передаче имущества на баланс администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края». До указанного времени спорная квартира находилась в муниципальной собственности Нижнеингашского района. Вышеуказанная квартира была предоставлена Полянской С.И. и членам её семьи: мужу, Полянскому А.Н., <данные изъяты>, Полянскому В.А. и <данные изъяты> Полянской К.А. на основании ордера № от "д.м.г.". "д.м.г." администрацией п. Нижний Ингаш в лице главы муниципального образования с Полянской С.И. был заключен договор социального найма жилого помещения, <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой - <данные изъяты> в который в качестве членов семьи нанимателя включены: <данные изъяты> Полянский А.; <данные изъяты> Полянская К.А.; <данные изъяты> Полянский В.А. <данные изъяты> Петрак Е.Н.

Также установлено, что истцы фактически проживают в спорном жилом помещении с "д.м.г." по настоящее время.

В соответствии с решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от "д.м.г.", вступившим в законную силу "д.м.г.", Полянский А., Полянской С., Полянская К.А., Полянский В.А., Петрак Е.Н. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку Полянский А.и членами его семьи: Полянской С., Полянской К.А., Полянским В.А. и Петраком Е.Н., приобретены в собственность жилые помещения, посредством реализации государственного жилищного сертификата "д.м.г." в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 г.г. Указанным решением установлено, что Полянский А., Полянской С. и Полянский В.А. приобрели в общую долевую собственность <данные изъяты> квартиру в <адрес><данные изъяты>право собственности зарегистрировано "д.м.г."); Полянская К.А. и Петрак Е.Н. приобрели в общую долевую собственность(по ? доли ) квартиру в <адрес> <адрес> (право собственности на квартиру зарегистрировано "д.м.г.").

В соответствии с информацией УФМС России по Красноярскому краю в Нижнеингашском районе и выпиской из домовой книги, Полянский А., Полянской С., Полянский В.А., Полянская К.А. и Петрак Е.Н. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, на основании вышеуказанного решения суда.

Также установлено, что жилое помещение, <адрес> в <адрес> истцами было переустроено. Как следует из их пояснений, данных в ходе судебного заседания, ремонт квартиры они начали в "д.м.г." была поставлена коробка с крышей; затем истцы поэтапно производили внутренние работы; ремонт квартиры окончен в "д.м.г.". В результате чего, площадь спорной квартиры значительно увеличилась. Как следует из технического паспорта на спорное жилое помещение от "д.м.г.", а также иных документов, спорное жилое помещение представляло собой квартиру, состоящую из <данные изъяты>, общей площадью "д.м.г." в том числе жилой "д.м.г.". Согласно техническому паспорту жилого помещения от "д.м.г.", <адрес> в <адрес> состоит из <данные изъяты>, прихожей, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>

Как следует из показаний свидетеля Х. данных им в ходе судебного заседания "д.м.г.", ранее коммунальному хозяйству на капитальный и текущий ремонт выделялись бюджетные деньги; все квартиры состояли на балансе районной администрации; были выделены деньги на ремонт, которые шли через коммунальное хозяйство; было предложено, найти самим работников и оформить через коммунальное хозяйство; они подобрали соответствующих людей, сделали ремонт квартиры и пристройку. Также он подтвердил, что деньги на ремонт и пристрой выделялись, но большую часть ремонт делали и строили своими силами и средствами. В соответствии с показаниями свидетеля Ф. данных им в судебном заседании "д.м.г.", делали ремонт фактически силами, сами нанимали работников. В соответствии с показаниями свидетеля Г. данных им в судебном заседании "д.м.г.", подавал заявление в суд о возмещении материальных затрат в связи с тем, что определенная сумма ему выделялась, но этой суммы значительно не хватило на ремонт квартиры. Документов он не видел. В то время была служба «Заказчик». Возглавлял её А.. Через эту службу выделялись средства. затем отказался от иска в судебном заседании. В соответствии с показаниями свидетеля Т. данных им в судебном заседании "д.м.г.", Полянский А. с ним сам рассчитывался за то, что он делал ремонт из собственных средств. В соответствии с показаниями свидетеля Н. данных им в судебном заседании "д.м.г.", он делал ремонт у в квартире; меняли полностью подруб и капиталили стену; в первую очередь делали соседскую стену, работали допоздна. Материалы были . Когда меняли капитальную стену, захватили даже соседскую, потому что пришлось целый угол менять; крышу меняли. Перегородку меняли, стену до его окна – положили щиты, закрыли полностью; перекрыли крышу. Рассчитывался за работу с ним . В соответствии с показаниями свидетеля Т. данных им в судебном заседании "д.м.г.", ему известно, что сам оплачивал брус для ремонта квартиры. В соответствии с показаниями свидетеля К. данных им в судебном заседании "д.м.г.", ему платил сам, из собственного кармана, за то, что он ему устанавливал рамы и стеклил. Из показаний свидетеля Х. данных ею в судебном заседании "д.м.г.", следует, что за свой счет и собственными силами произвели ремонт спорного жилого помещения, в результате чего площадь жилого помещения увеличилась.

Как следует из справки Администрации Нижнеингашского района от "д.м.г.", вышеуказанное жилое помещение передано в муниципальную собственность МО поселок Нижний Ингаш; за счет средств районного бюджета, в данном жилом помещении был произведен капитальный ремонт, в том числе сделан пристрой к жилому помещению (л.д. 48). Указанная справка в части производства капитального ремонта спорной квартиры за счет средств районного бюджета ничем не подтверждена. Согласно информации Администрации Нижнеингашского района, запрашиваемые судом документы по настоящему гражданскому делу относительно ремонта и выделения денежных средств на ремонт спорной квартиры, не могут быть предоставлены, поскольку уничтожены по истечению срока хранения (л.д. 68).

Определением Нижнеингашского районного суда от "д.м.г." было прекращено производство по иску Полянский А. к Администрации Нижнеингашского района, МО поселок Нижний Ингаш о возложении обязанности составить дополнительную смету, закончить капитальный ремонт квартиры, возместить стоимость пиломатериала и о взыскании компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска.

Также установлено, что Полянской С. и Полянский А. произвели переустройство спорной квартиры без наличия оформленного в установленном законом порядке разрешения на таковое, а также без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после завершения реконструкции. Указанное подтверждается показаниями представителей ответчика и не отрицается истцами. Реконструкцию вышеуказанного помещения истцы произвели по собственной инициативе. В материалах дела отсутствуют и истцами не представлены доказательства, указывающие на то, что истцы предпринимали действия по получению разрешительной документации на проведение реконструкции квартиры.

Суд, анализируя вышеизложенное в целом, приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания права общей долевой собственности в ? доли за Полянской С. и Полянский А. на жилое помещение, квартиру, расположенную в <адрес> в данном случае не имеется, поскольку квартира является муниципальной собственностью, стоит на балансе Администрации поселка Нижний Ингаш, реконструкцию спорного жилого помещения истцы произвели самовольно по собственной инициативе, без наличия разрешения на таковое со стороны    Администрации поселка Нижний Ингаш. Доводы истцов, о том, что спорная квартира в связи с произведенной ими реконструкцией, является общей долевой собственностью их и ответчика в силу ст. 244 ГК РФ, судом признаются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, исковые требования Полянский А. и Полянской С. к Администрации поселка Нижний Ингаш о признании права общей долевой собственности в ? доли каждому на жилое помещение удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Полянский А., Полянской С. к Администрации поселка Нижний Ингаш о признании права общей долевой собственности в ? доли каждому на жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий :                 Е.Г. Сучкова