Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-12107/2016 ~ М-12597/2016 от 07.11.2016

    №2-12107/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень 01 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ДЖИЛЛИ г/н №, водитель ФИО1 и автомобиля МЕРСЕДЕС г/н №, водитель ФИО4 Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю МЕРСЕДЕС, произошло из-за нарушения п.13.4 ПДД РФ водителем ФИО1 На момент ДТП автомобиль был застрахован в <данные изъяты> по договору страхования КАСКО А№ от ДД.ММ.ГГГГ. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, Обществом выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Также страхователю выплачена сумма за дополнительный ремонт ТС в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО №, которое произвело выплату истцу страхового возмещения в размере лимита ответственности по ОСАГО <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании разрешается вопрос о передаче дела по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчика.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям отдела АСР от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта, ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что не относится к территории Ленинского АО <адрес>, по указанному в иске адресу: <адрес>, ответчик не проживает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное дело принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, в связи с чем, в силу ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд <адрес> – по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ч.2 п.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес> <адрес>

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Я.В. Кармацкая