Решение по делу № 12-256/2019 от 12.08.2019

№ 12-256/2019                    

Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2019 года                         город Миасс     

Судья Миасского городского суда Челябинской области Кондратьева Л.М., при секретаре Андрееве П.О., с участием помощника прокурора Нечаева П.В., рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области жалобу ООО «Завод СпецАгрегат» подписанную защитником Воробьевым В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области от ДАТА в отношении ООО «Завод СпецАгрегат» привлекаемого к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ,

    у с т а н о в и л:    

    Постановлением мирового судьи, судебного участка №4 города Миасса Челябинской области от ДАТА ООО «Завод СпецАгрегат» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ; на нее наложено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ООО «Завод СпецАгрегат», являясь юридическим лицом расположенный по адресу: АДРЕС, в нарушение ч.4 ст.12 Федерального закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции» не направила в адрес Администрации МГО в срок до ДАТА уведомление о заключении трудового договора с ФИО3, замещавшей в период с ДАТА по ДАТА должность государственного гражданского служащего РФ – специалиста 1 разряда в Отделе урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной инспекции ФНС России №23 по Челябинской области.

С указанным постановлением, не согласился защитник ООО «Завод СпецАгрегат» Воробьев В.И., подал жалобу в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, сведения о приеме ФИО3 направлялись полномочным лицом ООО «Завод СпецАгрегат» ФИО5 в установленные сроки, что приказ о приеме на работу подписан ответственным лицом – бухгалтером по заработной плате ФИО6. Правонарушение не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, полагает возможным признание его малозначительным. Надлежащим субъектом привлечения к административной ответственности является бухгалтер по заработной плате ФИО6.

    Защитник Короткова Н.В. доводы жалобы поддержала.

Помощник прокурора Нечаев П.В. посчитал постановление мирового судьи обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Законный представитель ООО «Завод СпецАгрегат», защитник Воробьев В.И. будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав защитника Короткову Н.В., помощника прокурора Нечаева П.В., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

ООО «Завод СпецАгрегат», является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА (л.д.43-46).

ООО «Завод СпецАгрегат» самостоятельно назначает на должность и освобождает от должности работников, заключает с ними трудовые договоры в порядке, установленном действующим законодательством, будучи обязанным в силу ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273 ФЗ «О противодействии коррупции» в течении 10-ти дней сообщать о заключении договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной гражданской или муниципальной службы представителю нанимателя по последнему месту его службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, не выполнило данного требования.

Согласно ч.4 ст.12 Закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение двух лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Пунктами 5 и 6 вышеуказанных Правил закреплено, что в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние); число, месяц, год и место рождения гражданина; должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии); в случае если с гражданином заключен трудовой договор, наряду со сведениями, указанными в пункте 5 настоящих Правил, также указываются следующие данные: дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия); наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии); должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Факт совершения ООО «Завод СпецАгрегат» административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ правильно установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, согласно которому ООО «Завод СпецАгрегат» не направило в срок до ДАТА в адрес Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с ФИО3, которая до трудоустройства ДАТА занимала должность государственной службы - специалиста 1 разряда Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Челябинской области, являющейся коррупционно опасной, чем нарушило ч.4 ст.12 Закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (л.д.3-8); уведомлением Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Челябинской области прокурора г. Миасса Челябинской области о допущенных ООО «Завод СпецАгрегат» нарушений ч.4 ст.12 Закона N 273- ФЗ "О противодействии коррупции" (л.д.10-11); уведомлением Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Челябинской области ФИО3 ДАТА о соблюдении запретов, в связи с занимаемой ею при увольнении должности муниципальной службы, являющейся коррупционно опасной (л.д.12); справкой ООО «Завод СпецАгрегат» НОМЕР от ДАТА, выданной на имя ФИО3 о её трудоустройстве в ООО «Завод СпецАгрегат» ДАТА в должности менеджера по продажам (л.д.13); приказом НОМЕР от ДАТА о назначении ФИО3 на должность специалиста 1 разряда в Отдел урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Челябинской области с ДАТА по ДАТА (л.д.15); служебным контрактом НОМЕР от ДАТА о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области, заключенным представителем нанимателя в лице начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области и ФИО3 (л.д.16-17); приказом НОМЕР от 03.10.2017г. о назначении ФИО3 на должность специалиста 1 разряда в Отдел урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной инспекции ФНС России №23 по Челябинской области с ДАТА на постоянной основе (л.д.18); служебным контрактом НОМЕР от ДАТА о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы НОМЕР по АДРЕС, заключенным представителем нанимателя в лице начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы НОМЕР по АДРЕС и ФИО3 (л.д. 19-20); приказом НОМЕР от ДАТА о расторжении служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы ФИО3 с ДАТА (л.д.21); трудовым договором НОМЕР от ДАТА заключенным между ООО «Завод СпецАгрегат» и ФИО3 (л.д.24-26); приказом НОМЕР от ДАТА о приеме на работу ФИО3 в ООО «Завод СпецАгрегат» с ДАТА на должность менеджера по продажам (л.д.27); копией трудовой книжки на имя ФИО3 содержащей сведения о её трудоустройстве с ДАТА в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области, с последующим расторжением контракта с ДАТА и трудоустройством ДАТА в ООО «Завод СпецАгрегат» (л.д.28- 32); уставом ООО «Завод СпецАгрегат» (л.д.40-42).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, установления факта привлечения работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного гражданского служащего РФ с нарушением требований, предусмотренных ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Довод защитника Воробьева В.И., о направлении в Межрайонную инспекцию ФНС России № 23 по Челябинской области справки ООО «Завод СпецАгрегат» НОМЕР от ДАТА, выданной на имя ФИО3 о её трудоустройстве в ООО «Завод СпецАгрегат» ДАТА в должности менеджера по продажам, был предметом рассмотрения мировым судьей, обосновано отвергнут в качестве несостоятельного, с чем соглашается судья рассматривающий жалобу.

Довод жалобы о том, что мировым судьей привлечено ненадлежащее лицо судья рассматривающий жалобу отвергает, учитывая, что трудовой договор НОМЕР от ДАТА с ФИО3 был заключен от имени ООО «Завод СпецАгрегат», именуемый в дальнейшем «Работодатель», в графе подписант указан генеральный директор ООО «Завод СпецАгрегат» ФИО9 (л.д.24-26), следовательно, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обязанность по соблюдению требований ч. 4 ст. 12 ФЗ "О противодействии коррупции", должна быть возложена на ООО «Завод СпецАгрегат», поскольку именно ООО «Завод СпецАгрегат» является субъектом вмененного административного правонарушения.

Кроме того, довод стороны защиты о том, что субъектом является должностное лицо – бухгалтер по заработной плате ФИО6, на которую в силу должностных обязанностей возложена обязанность по подписанию трудовых договоров, так же не подлежит удовлетворению, в виду того, что ч.3 ст.2.1 КОАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Довод стороны защиты о малозначительности правонарушения так же подлежит отклонению в виду следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судья рассматривающий жалобу полагает, что оснований для применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Завод СпецАгрегат» не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность нет.

Наказание назначено ООО «Завод СпецАгрегат» ниже низшего предела установленного санкцией статьи 19.29 КОАП РФ с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КОАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление, вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными обоснованным. Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено. При рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Миасса Челябинской области от ДАТАг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ООО «Завод СпецАгрегат» оставить без изменения, жалобу ООО «Завод СпецАгрегат» подписанную защитником Воробьевым В.И. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы (протеста) через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья                             Л.М. Кондратьева