Приговор по делу № 1-110/2019 от 08.07.2019

дело № 1-110/2019 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Воронина А.А.,

подсудимого Ярышева А.А.,

защитников – адвокатов Филоновой О.А., Викторова А.П.,

потерпевшего З.П.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ярышева А.А., ранее судимого:

- 03 мая 2018 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 02 апреля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ярышев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в г. Кувандыке Оренбургской области при следующих обстоятельствах.

Так, Ярышев А.А., 24 мая 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь около магазина «Пена» по <адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно, с крыльца магазина «Пена», похитил велосипед марки «Урал», стоимостью 5 450 рублей, принадлежащий З.П.Н. , после чего с места хищения скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив З.П.Н. материальный ущерб на сумму 5 450 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Ярышев А.А. вину в совершении преступления по установленным в суде обстоятельствам признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что 24 мая 2019 года примерно в 15 часов 30 минут увидел на крыльце магазина «Пена» по адресу: <адрес> велосипед, рядом с велосипедом никого не было. Он решил взять велосипед и доехать до дома по адресу: <адрес>. Доехав до дома, занес велосипед в подъезд и поставил на лестничном марше между первым и вторым этажами.

По данным письменной явки с повинной, зарегистрированной в МО МВД России «Кувандыкский» 26 мая 2019 года, Ярышев А.А. сообщил сотрудникам полиции о том, что он 24 мая 2019 года похитил велосипед от магазина «Пена» (л.д. 6-7) Обстоятельства, изложенные в явке с повинной подсудимый Ярышев А.А. в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил в полном объеме.

Из протокола проверки показаний на месте от 21 июня 2019 года следует, что Ярышев А.А. в присутствии защитника пояснил и продемонстрировал обстоятельства, при которых похитил велосипед «Урал» от магазина «Пена» по адресу: <адрес> при этом излагал их аналогичным, как и при допросе в качестве подозреваемого, образом (л.д. 75-80).

Кроме признательных показаний подсудимого Ярышева А.А. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего З.П.Н. , который в судебном заседании пояснил, что 24 мая 2019 года он приехал на своём велосипеде «Урал» в магазин «Пена», по адресу: <адрес> Оставил велосипед на крыльце магазина, не пристегивая его специальными средствами. В магазине пробыл около 40 минут, когда вышел из магазина, велосипеда на крыльце не было. По данному факту обратился в отдел полиции. Ущерб для него является незначительным.

Кроме того, вина Ярышева А.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением З.П.Н. от 27 мая 2019 года о привлечении к ответственности неизвестного, который в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 24 мая 2019 года похитил велосипед марки «Урал» с крыльца магазина «Пена» по адресу: <адрес> (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2019 года с иллюстрационной таблицей к нему, территории около магазина «Пена» по адресу: <адрес> где было совершено хищение велосипеда, принадлежащего З.П.Н. (л.д. 9-12);

протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2019 года с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого Ярышев А.А. добровольно выдал похищенный им велосипед марки «Урал», признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращенный потерпевшему (л.д. 13-19, 81-82);

заключением эксперта от 28 мая 2019 года №, согласно которому стоимость велосипеда марки «Урал» на 24 мая 2019 года составляет 5450 рублей (л.д. 90).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность Ярышева А.А. в совершении преступления необходимое и достаточное количество.

Признавая Ярышева А.А. виновным в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом, суд за основу своих выводов принимает признательные показания самого подсудимого Ярышева А.А., данные им в ходе судебного заседания, отмечая, что они стабильны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также полностью согласуются с показаниями потерпевшего З.П.Н. , допрошенного в судебном заседании, которые полностью согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего З.П.Н. отсутствуют, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у него нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд берет за основу показания потерпевшего.

Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах, позиции государственного обвинителя, который в судебных прениях просил переквалифицировать действия подсудимого Ярышева А.А. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что для потерпевшего З.П.Н. ущерб от хищения велосипеда марки «Урал», стоимостью 5 450 рублей является незначительным, учитывая его семейное и материальное положение.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Ярышева А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Ярышев А.А. 24 мая 2019 года с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, с крыльца магазина «Пена», расположенного по <адрес> похитил велосипед марки «Урал», стоимостью 5 450 рублей, принадлежащий З.П.Н. , причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5 450 рублей.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Ярышева А.А., и учитывая данные о личности подсудимого, его поведение на следствии и в судебном заседании, суд признает Ярышева А.А вменяемым в отношении совершенного деяния, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ярышев А.А. совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучая данные о личности подсудимого Ярышева А.А., суд отмечает, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ярышева А.А., суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольно участвовал в проверки показаний на месте совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путём возвращения похищенного, принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив является простым.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого Ярышева А.А., не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, его семейное и социальное положение, а также мнение потерпевшего З.П.Н. , который претензий к подсудимому не имеет и просил строго подсудимого не наказывать.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого Ярышева А.А. и предупреждение возможности совершения последним иных преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не обеспечит достижения целей уголовного закона.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого Ярышева А.А. судом установлен простой рецидив преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание без учета правил рецидива, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершенного им преступления, сумму похищенного, а также то обстоятельство, что похищенное возвращено потерпевшему.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены подсудимому Ярышеву А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого Ярышеву А.А. наказания, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, по делу не имеется.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 03 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 03 ░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 03 ░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-110/2019 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ 56RS0015-01-2019-000706-05.