Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-364/2011 от 31.10.2011

Дело № 11-364/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Бояркиной Е.П.,

с участием в деле:

истца - Новиченкова С.Г., его представителя - Тяпкиной Е.А., действующей на основании доверенности 13АА 0153675 от 08 августа 2011 года,

ответчика - ЗАО «Райффайзенбанк», его представителя - Чинаева А.И., действующего на основании доверенности № 15/2011 от 15 июня 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Новиченкова Сергея Геннадьевича к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о

взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

установил:

Новиченков С.Г. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, указав следующее.

Между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» 27.10.2008 заключен кредитный договор № 15467245 на сумму 122 000 рублей. В соответствии с условиями договора он обязан оплачивать банку ежемесячную комиссию за обслуживание кредита размере 610 рублей. Считает данное условие незаконным. Оплата комиссии ущемляет его права как потребителя. На основании изложенного просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей и расходы по оформлению доверенности представителю 500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 сентября 2011 года исковые требования Новиченкова С.Г. удовлетворены частично.

С Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Новиченкова С.Г. взысканы комиссия за обслуживание кредита в сумме 20 740 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 27 740 рублей. В остальной части иска отказано.

С Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в сумме 1022 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик ЗАО «Райффайзенбанк» просило отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Новиченкова С.Г. в полном объеме, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального права при вынесении решения.

Ответчик указал в апелляционной жалобе, что, заключая кредитный договор, истец ознакомился со всеми его условиями и, подписав его, тем самым согласился с условием, предусматривающим уплату комиссии за обслуживание кредита, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении уплатить эту комиссию.

Комиссия за обслуживание кредита - это плата за оформление кредита, обслуживание кредитного договора в период его действия: кассовое обслуживание заемщика, совершение операций с денежными средствами на счете заемщика, консультирование по вопросам кредитования, предоставление информации и выдачу справок о погашении кредита, остатке кредиторской задолженности, подготовке графика платежей при частичном досрочном погашении кредита, а также за обработку и направление информации в бюро кредитных историй. Банк имеет право взимать плату за вои услуги, в том числе и при кредитовании в безналичной форме.

В судебное заседание истец Новиченков С.Г. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Тяпкина Е.А. просила решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Чинаев А.И. иск Новиченкова С.Г. не признал, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Новиченкова С.Г. в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 сентября 2011 года законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 27.12.2008 между сторонами было подписано заявление на кредит № 15467245, означающее заключение между заемщиком и банком кредитного договора на условиях, указанных в заявлении.

Условия заявления на кредит предусматривают, что Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 122 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в соответствии с графиком платежей, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание кредита в размере 610 рублей ежемесячно.

Истцом оплачена комиссия за обслуживание кредита в сумме 20 740 рублей, что подтверждается выпиской со счета заемщика.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что, заключая кредитный договор, истец ознакомился со всеми его условиями и, подписав его, тем самым согласился и с условием, предусматривающим уплату комиссии за обслуживание кредита, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении уплатить эту комиссию, а также о том, что комиссия за обслуживание кредита это плата за оформление кредита, обслуживание кредитного договора в период его действия, отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативно-правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за обслуживание кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие взимание комиссии за обслуживание кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с этим мировой судья правильно взыскал в пользу Новиченкова С.Г. сумму комиссии за обслуживание кредита в сумме 20 740 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушены права потребителя и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя, в этой связи мировым судьей верно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Кроме того, мировым судьей верно на основании статьи 100 ГПК РФ взысканы в пользу истца судебные расходы в сумме 3000 рублей

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения мирового судьи.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела мировым судьей и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Мировым судьей установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены решения мирового судьи нет.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Новиченкова Сергея Геннадьевича к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана надзорная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И.Бурлаков