Приговор по делу № 1-9/2015 (1-67/2014;) от 31.12.2014

Уголовное дело № 1- 9 /2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Беляевка 13 января 2015 года

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Зуенко Е.В.,

при секретаре Дияровой Г.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Беляевского района Киясова А.А.

подсудимых Власова В.Н. и Зиновьева С.В.,

защитников Омельченко А.В. и Булатовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Власова В.Н., <данные изъяты>

и

Зиновьева С.В., <данные изъяты>

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Власов В.Н. и Зиновьев С.В. действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, способом массового истребления водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Власов В.Н. и Зиновьев С.В., находясь в 6 км севернее <адрес>, на озере <данные изъяты> которое согласно справки предоставленной Федеральным агентством по рыболовству Средневолжского территориального управления отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, является путем кормовой миграции и массовой концентрации водных биологических ресурсов (рыбы) перед скатом на зимовальные ямы, с использованием запретных орудий лова (раколовок) и орудий массового истребления водных биологических ресурсов(сетей), в нарушение:

ст. 11 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которого Право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, договора пользования рыбопромысловым участком и по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом;

п.5 ст. 24 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которого любительское и спортивное рыболовство на водных объектах или их частях, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, осуществляется на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов;

п. 4 ч.1 ст. 26 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которого, в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства:

4) виды разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов;

п. 16.1 правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству РФ от 13 января 2009 г. №1, согласно которому пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и без выделенной квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

п. 29 правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству РФ от 13 января 2009 г. №1, согласно которого при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, ловушек всех типов и конструкций, пассивных орудий лова, тралящих орудий лова, сетных отцеживающих и объячеивающих орудий лова и приспособлений;

действуя умышленно, с целью незаконной добычи рыбы, без специального разрешения, с целью причинения крупного ущерба, способом массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, зная, что действуют незаконно, применяя запретное орудие лова – раколовки в <данные изъяты> и орудие массового истребления водных биологических ресурсов - рыболовные сети, установили поперек водоема три рыболовные сети <данные изъяты> каждая с помощью резиновой лодки.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ года, около 07 часов 30 минут, Власов В.Н. и Зиновьев С.В., на резиновой лодке на веслах, собрали улов из сетей и раколовок, таким образом произвели незаконную добычу водных биологических ресурсов, а именно – рыбы, независимо от веса и размера в количестве 42 штук<данные изъяты> раков в количестве 77 экземпляров, стоимостью <данные изъяты> (согласно справки предоставленной Федеральным агентством по рыболовству СТУ отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области № 2998 от 30.09.2014 года), чем причинили государственным водным биологическим ресурсам ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является крупным ущербом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования Власов В.Н. и Зиновьев С.В. полностью согласились с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении ст.217 УПК РФ, в присутствии защиты, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Власов В.Н. и Зиновьев С.В. подтвердили свое согласие с предъявленным обвинением, существо которого им понятно, поддержали ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

После изложения государственным обвинителем обвинения, Власов В.Н. и Зиновьев С.В. суду пояснили, что полностью признают себя виновными в предъявленном обвинении, осознают противоправность инкриминируемых им действий, в содеянном раскаиваются.

После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Власов В.Н. и Зиновьев С.В. ходатайства о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержали, заявив, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленных ходатайств осознают.

Защитники Власова В.Н. и Зиновьева С.В. - адвокаты Омельченко А.В. и Булатова Е.Ю. на рассмотрение дела в особом порядке согласны, суду подтвердили, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены подсудимыми после консультации с ними.

Государственный обвинитель Киясов А.А. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются все правовые основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимым не имеет.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения: заявление подсудимых о согласии с предъявленным обвинением, ходатайства Власова В.Н. и Зиновьева С.В., об особом порядке судебного разбирательства, заявленные в присутствии адвоката и после консультации с ним, осознание подсудимыми характера и последствий заявленных ими ходатайств, отсутствие возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

С обвинением по ч. 3 ст. 256 УК РФ Власов В.Н. и Зиновьев С.В. согласились. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Действия Власова В.Н. и Зиновьева С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ как - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, способом массового истребления водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Власова В.Н. и Зиновьева С.В. суд относит, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольной выдаче улова сотрудникам полиции и подробном изложении ими обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у Власова В.Н. <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - чистосердечное признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

При назначении, вида и размера наказания Власову В.Н. и Зиновьеву С.В. суд учитывает данные о личности подсудимых.

Подсудимые <данные изъяты>

Преступление, совершенное Власовым В.Н. и Зиновьевым С.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает содеянное ими, обстоятельства совершения преступления, роль каждого из подсудимых при совершении преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Назначая наказание Власову В.Н. и Зиновьеву С.В. суд, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных выше, признает исключительными и полагает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа с применением ч.ч. 1,2 ст. 64 УК РФ, определив размер штрафа ниже низшего предела.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – следует уничтожить.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, подлежащие выплате адвокатам Омельченко А.В. и Булатовой Е.Ю. за оказание ими юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимых при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 256 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1,2 ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: