Решение по делу № 2-310/2016 ~ М-104/2016 от 26.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «ВУЗ-Банк» к Ковалеву А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «ВУЗ-Банк» обратился в суд с иском к Ковалеву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.В. обратился в ОАО «ВУЗ-Банк» с заявлением на выпуск кредитной карты, на основании которого банк открыл на имя ответчика специальный карточный счет №, выпустил пластиковую карту №, установил лимит кредитования в размере <данные изъяты> и процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. В заявлении на выпуск кредитной карты заемщик расписался в том, что он ознакомлен с Правилами и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора, согласен с ними, и обязуется их выполнять. Согласно условий указанных правил банк устанавливает сроки погашения задолженности по кредиту. Клиенту следует погашать плановую сумму погашения, просроченную задолженность (в т.ч. начисленные (но неуплаченные)) проценты и неустойку и иные неисполненные платежи и не возмещенные расходы банка. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, что является существенным нарушением. Ответчику по известным банку на момент получения кредита адресам направлено уведомление о досрочном погашении кредита с предложением расторгнуть кредитный договор. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, и состоит из основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка снижена банком добровольно до <данные изъяты> Итого задолженность ответчика составляет <данные изъяты> Представитель истца просит взыскать с Ковалева А.В. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расторгнуть договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета с ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Ковалевым А.В.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» по доверенности Изевлин Г.В. не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ковалев А.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копиями искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу регистрации ответчика по месту жительства, указанному в справке отдела адресно-справочной работы ОУФМС. Заказные письма вернулись обратно в суд с уведомлениями с отметками об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http:// HYPERLINK "mailto:alapaevsk@sud.urtc.ru" alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.

Согласно полученным уведомлениям на направленные судебные извещения в адрес ответчика они возвращены обратно в суд по истечению срока хранения, что следует расценивать как отказ ответчика от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ковалев А.В. обратился в ОАО «ВУЗ-банк» с заявлением на выпуск кредитной банковской карты (л.д. 17), в котором просил банк выдать ему кредитную карту с льготным периодом и открыть специальный счет в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк», в том числе с разделом Условия предоставления и использования банковских карт ОАО «ВУЗ-банк», установить лимит по карте <данные изъяты>, срок кредитования <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом при условии безналичного использования в размере <данные изъяты> годовых.

По своему содержанию заявление Ковалева А.В. во взаимосвязи со ст.ст. 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является предложением (офертой) на заключение кредитного договора, и содержит все существенные условия кредитного договора.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ОАО «ВУЗ-банк» акцептовало оферту Ковалева А.В. путем открытия специального карточного счета на имя ответчика и зачисления на него <данные изъяты> с предоставлением кредитной карты № для использования кредитных средств со счета, срок кредитования <данные изъяты>.

Согласно выписке по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ковалев А.В. воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами (л.д. 12-16).

В силу приведенных норм закона и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен в надлежащей форме в полном соответствии с действующим законодательством с момента активирования ответчиком кредитной карты.

Как следует из раздела 7 заявления на выдачу кредита и раздела 6 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк», Ковалев А.В. обязался производить ежемесячные дифференцированные платежи в счет погашения долга в срок до 25 числа каждого месяца, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Истцом представлена выписка по счету кредитной карты ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик с августа 2015 года не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

В соответствии с тарифами банка (л.д. 19-20) и заявлением на выпуск кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), подписанных ответчиком Ковалевым А.В., за нарушение обязательств по ежемесячному погашению задолженности по кредитной карте предусмотрено взимание неустойки в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Согласно расчету задолженности по специальному карточному счету № (л.д. 6-11) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ковалева А.В. по кредитной карте составил <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>

Представитель истца добровольно снизил сумму неустойки до <данные изъяты>

Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не предоставлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд считает взыскать в пользу ОАО «ВУЗ-банк» с Ковалева А.В. задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты>, состоящую из основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

В связи с нарушением обязательств по погашению задолженности по кредитной карте представитель истца также просит расторгнуть договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета с ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» направило заказным письмом в адрес ответчика предсудебное уведомление, в котором ответчику было предложено расторгнуть кредитный договор и погасить образовавшуюся задолженность по карте в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Таким образом, судом установлено, что истец направил в адрес ответчика уведомление с предложением расторгнуть кредитный договор в порядке ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако данное предложение оставлено ответчиком без внимания, доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая установленный судом факт существенного нарушения ответчиком условий договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворить, расторгнуть договор, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Ковалевым А.В.

В силу части 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В этой связи требование истца о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Уплата государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5).

Как следует из искового заявления истец определил размер государственной пошлины по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору исходя из размера взыскиваемой суммы (<данные изъяты>), и отдельно исчислил государственную пошлину по требованию неимущественного характера о расторжении договора, размер которой составляет <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, суд считает взыскать с Ковалева А.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «ВУЗ-банк» с Ковалева А. В. по кредитной карте № основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Расторгнуть договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Ковалевым А. В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.03.2016