Постановление по делу № 5-1398/2015 от 27.04.2015

Дело №5-1398/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.05.2015 года г. Евпатория проспект Ленина,30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Украина, не работающего, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, пер.Шевченко,11 и проживающего по адресу: <адрес>

по ч. 1 ст. 12.26. КоАП Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты на <адрес>А в <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак М 9945 ЧК, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Своими действиями, ФИО2 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В суд, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела ФИО2 не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, об уважительных причинах неявки не заявлено, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося правонарушителя в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он заехал на АЗС заправить автомобиль, была с кассиром небольшая перебранка, после чего он отъехал, остановился на объездной по <адрес>, выпил пиво. Когда приехал ФИО3, тот сел за руль. Далее, на <адрес>А в <адрес> его и знакомого ФИО3, который находился за рулем автомобиля ИЖ 2715, остановили сотрудники ОВО /отдела вневедомственной охраны/, направили на них автоматы, вытащили из автомобиля. После чего сотрудники ОВО вызвали сотрудников ГИБДД и с их слов был составлен протокол об административном правонарушении в отношении него. Утверждает, что за рулем автомобиля он не находился, сидел на пассажирском сиденье. Его товарищ ФИО3 также пояснял, что он управлял транспортным средством и находился за рулем автомобиля.

Исследовав материалы дела, свидетелей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 475) указано, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 этих Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: (а) запах алкоголя изо рта; (б) неустойчивость позы; (в) нарушение речи; (г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; (д) поведение, несоответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения или эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Кроме того, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов измерений.

В силу п. 10 этих же Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит: (а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состояние опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, который составлен надлежащим образом, с соблюдением требований закона и являются допустимым доказательством.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразив свой отказ в письменном виде.

Согласно протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут ФИО2 отстранен от управления указанным выше транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, несоответствующего обстановке).

Согласно рапорта полицейского гражданского задержания Евпаторийского Отдела вневедоственной охраны ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут, находясь на маршруте потрулирования в составе с ФИО9, был получен сигнал «Тревога» с охраняемого объекта – АЗС № «Крымкурорт- Сервис», расположенный по <адрес>, 27 в <адрес>, где к ним обратилась ФИО4, оператор-кассир АЗС, которая пояснила, что неизвестный ей гражданин, подъехав к АЗС № 4, спровоцировал конфликт, выражался грубой нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку. По визуальным признакам гражданин был в состоянии алкогольного опьянения, имел неразборчивую речь, шатку походку, изо рта исходил резкий запах алкоголя, после чего он сел в автомобиль ИЖ 2715, государственный номер М 9965 ЧК бежевого цвета и начал движение в сторону Центра, в результате чего ими было принято решение по отработке данного района. Двигаясь в сторону города по <адрес>, увидели данный автомобиль, который поворачивал на <адрес>, после чего они приняли меры по его остановке. Поровнявшись с данным автомобилем, с помощью сигнала приказали остановиться. Из водительской двери вышел мужчина, который соответствовал описанию работника АЗС с явными признаками алкогольного опьянения, с запахом алкголя изо-рта, невнятной речью и шаткой походкой. На пассажирском сидении сидел молодой человек 25-30 лет. Установив личность водителя, а именно ФИО2, был вызван наряд ГИБДД.

Согласно показаний инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО5, данных в суде, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, через дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> он и его напарник- ФИО6, были направлены на <адрес> в связи с задержанием сотрудниками ОВО нетрезвого водителя. Приехав на место, увидели патрульный автомобиль, сотрудников полиции и двоих молодых людей- ФИО2 и ФИО3, находящиеся возле автомобиля и которые общались с сотрудниками ОВО на повышенных тонах. Со слов сотрудников полиции, ФИО2 сидел за рулем и управлял транспортным средством. После чего ими на основании рапорта сотрудников ГЗ Евпаторийского ОВО, был составлен административный протокол в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО6, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. Дополнил, что на предложение пройти медицинского освидетельствование ФИО2 отказался, пояснив, что за рулем не находился, был в качестве пассажира.

Согласно показаний свидетеля ФИО7, в указанный день в ночное время находился в кафе «Шоколад» со своим братом- ФИО3, которому позвонил ФИО2 и попросил приехать и сесть за руль, так как выпил пиво. Приехав на АЗС «Веста», он оставил брата и уехал на другую АЗС «Лукойл». Затем проезжая по кольцу, видел, как его брата и ФИО2 остановили сотрудники ОВО, после чего приехали сотрудники ГИБДД.

Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что ему позвонил ФИО2, который сообщил, что на АЗС у него произошел инцидент с оператором, попросил подъехать. Прибыв на место, они с ФИО2 поехали в сторону Евпаторийского кольца. Проезжая на <адрес> их остановили сотрудники ГСО. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 отказался.

Как пояснил в суде свидетель ФИО8, сержант полиции гражданского задержания Евпаторийского отдела вневедоственной охраны, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на дежурстве совместно с сотрудником ФИО9, выехали по сигналу «Тревога» на АЗС по <адрес>, 27, где оператор-кассир пояснила, что приехал мужчина на автомобиле ИЖ 2715, который провоцировал конфликт, выражался грубой нецензурной бранью. Ими были приняты меры по задержанию ФИО2, который находился за рулем автомобиля. Поскольку от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, они вызвали сотрудников ДПС, которые приехав, оформили протокол об административном правонарушении. По результатам задержания транспортного средства им был составлен рапорт. ФИО2 пояснял сотрудникам ГИБДД, что за рулем не находился, транспортным средством управлял ФИО3

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО9, полицейский водитель гражданского задержания Евпаторийского отдела вневедоственной охраны.

Согласно письменных объяснений свидетелей ФИО10, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 19 минут, находясь на рабочем месте АЗС № «Крымкурорт- Сервис» по <адрес>,27 в <адрес>, неизвестный гражданин вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку, хамил. По визуальным признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неразборчивую речь, шаткую походку, из рта исходил резкий запах алкоголя. После чего сел в автомобиль марки «Москвич» государственный номер М 9965 ЧК и скрылся в сторону ГИБДД по <адрес>.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав свидетелей, считает доказанным факт не выполнения ФИО2 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства вины являются достоверными, допустимыми и получены в соответствии с требованиями ст. 26.2. КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено.

Доводы ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО3 относительно того, что ФИО2 за рулем не находился, несостоятельны, исходя из следующего. Как пояснили в суде свидетели ФИО8, ФИО9, они видели, как ФИО2 управлял транспортным средством, находился за рулем автомобиля, по всем признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Признаки состояния алкогольного опьянения ФИО11 также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО5, данными в суде, а также письменными объяснениями свидетелей ФИО10, ФИО4 Исходя из изложенного, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетелей ФИО7, ФИО3 о том, что ФИО2 за рулем не находился, судья во внимание не принимает и расценивает, как способ защиты.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Водительское удостоверение ФИО2 к материалам дела не приобщалось.

При назначении ФИО2 наказания, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, а также личность виновного. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

На основании изложенного, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.

Руководствуясь ч.1 ст.12.26., ст.ст.29.9.-29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000( тридцати тысяч) рублей с зачислением его в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Расчётный счет 40101810335100010001, Получатель – УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), л/с 04751А92190), банк получателя Отделение <адрес>; БИК банка получателя: 43510001, ИНН: 9110000105; КБК:, КПП: 911001001; ОКТМО <адрес>: 35712000, назначение платежа – оплата административных штрафов в Евпаторийский городской суд.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд.

Разъяснить ФИО2 положения статей 32.6 и 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, если водитель лишен права управления транспортными средствами.

По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8, ч.4 ст.12.8, ч.1 ст.12.26, ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами следует сдать водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья А.С.Дудник