Решение по делу № 2-1115/2018 ~ М-720/2018 от 22.02.2018

Дело № 2- 1115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

с участием:

прокурора Фалетровой А.Е.

адвоката Кедровской Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцова Владимира Марковича к ФИО6 в лице законного представителя Беликовой Анастасии Юрьевны, Беликовой Галине Григорьевне о выселении из жилого помещения, прекращении права собственности и выплаты денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Слепцов В.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец и Беликова Г.Г. в браке приобрели квартиру по адресу: <адрес> Брак Слепцова В.М. и Беликовой Г.Г. расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества произведен решением Солнечного районного суда Хабаровского края, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Каждому определена ? доля в праве на общее имущество. В течение периода с 2006 по 2016 год истец зарегистрировался в квартире, использует ее по назначению, в том числе несет бремя содержания. Беликова Г.Г. переехала и проживает по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени имеет регистрацию в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Беликова Г.Г. одарила своего внука ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) своей долей в праве собственности на спорную квартиру. В этот период Беликова Г.Г. вновь переселилась в спорную квартиру, уже ей не принадлежащую. После приезда ответчика Беликовой Г.Г. для истца пользование квартирой стало невозможным в виду препятствий с ее стороны. При появлении в квартире сстца Беликова Г.Г. намеренно вызывает полицию, без наличия на то оснований. Так же она подает в этот период заявление в полицию о краже ее денежных средств Слепцовым В.М., что сама же подтверждает. А в начале 2017 года Беликова Г.Г. совершает незаконную перепланировку, выстроив перегородку в квартире, тем самым разделяя комнату пополам. Суд Железнодорожного районного суда в решении от ДД.ММ.ГГГГ, обязал ответчика - Беликову Г.Г. вернуть комнату в квартире в первоначальное состояние. Тем самым Беликова Г.Г. создает всевозможные препятствия в использовании истцом квартиры по прямому назначению. Истец полагает, что совместное проживание с соответчиком в указанной квартире невозможно. Так как соглашением сторон установить порядок пользования имуществом не удалось и на настоящий момент Беликова Г.Г. не являясь собственником, препятствует истцу в пользовании принадлежащей на праве собственности квартирой. Истец полагает, что в сложившейся ситуации необходимо разрешить вопрос о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Сособственником спорной квартиры является внук Беликовой Г.Г. ФИО6, проживающий совместно со своей матерью Беликова А.Ю. в <адрес>. Спорной квартирой не пользуется. В адрес как бывшего собственника Беликовой Г.Г., так и нынешнего ФИО6 направлялись уведомления с предложением о выкупе доли в праве собственности. Отказ от продажи ими не заявлялся, даже напротив, они были готовы продать свою долю в праве собственности, однако о стоимости сделки договориться не удалось. Общая площадь спорной квартиры составляет 33,9 кв. м. Выделить в пользование ответчика принадлежащую ему долю из общей площади квартиры, с учетом необходимости пользования помещениями кухни, сан. узлов, коридора, технически невозможно. Истец письменно неоднократно уведомлял законного представителя ФИО6 о намерении выкупить принадлежащую ему долю в праве собственности на указанную квартиру, поскольку принадлежащая ему доля является незначительной, выдел доли в натуре невозможен, существенного интереса в пользовании долей он не имеет, т.к. у него имеется другое жилое помещение, совместное проживание сторон в квартире невозможно. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 247, ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 23,131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд : Выселить Беликову Галину Григорьевну из занимаемой ей квартиры по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО6 с выплатой ему рыночной стоимости его доли в праве. Признать право собственности ? доли в праве на жилую квартиру по адресу: <адрес> за Слепцовым Владимиром Марковичем.

В судебном заседании истец Слепцов В.М. и его представитель Ягупов Н.В., поддержали заявленные исковые требования. Суду пояснили, что истец как сособственник имущества своего согласия на вселения ответчика Беликовой Г.Г. не давал.

Ответчик Беликова Г.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что с истцом имеются конфликтные отношения, в связи, с чем она передала права на квартиру внуку, при этом сохранила за собой право пользования жилым помещением, имеет регистрации в спорном жилом помещении и проживает на законных основаниях.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 по доверенности от законного представителя Кедровская Т.Н. исковые требования не признала, просила в иске отказать, представив письменный отзыв. Из представленного отзыва следует, что доля ФИО6 в праве собственности равна доли истца, в связи с чем не может быть признана не значительной, возможность использования половины одной комнаты имеется, поскольку и в настоящее время стороны пользуются квартирой вместе, у него имеется существенный интерес в использовании общего имущества. ФИО6 несовершеннолетний (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), проживает большую часть года в спорной квартире под присмотром своей бабушки Беликовой Г.Г. Иного жилья в городе Хабаровске у ответчика не имеется, как и не имеется в других населенных пунктах, зарегистрирован ФИО6 в <адрес>, в доме принадлежащем бабушке Беликовой Г.Г. При этом, ФИО6 требуется курс реабилитационной терапии, который можно пройти только в г. Хабаровске, поскольку по месту жительства матери в <адрес> отсутствуют врачи требуемой категории (неврологи). Истец же Слепцов В.М. имеет в собственности квартиру в <адрес>, проживает в ней постоянно со своей супругой и реального намерения проживать в спорной квартире не имеет. В спорной квартире снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. До вселения в квартиру Беликовой Г.Г., Слепцов В.М. сдавал квартиру в аренду третьим лицам, получал доход, который использовал единолично. Настоящим намерением истца является, освобождение квартиры с целью возобновить получение дохода от сдачи её в аренду. При этом, он чинит препятствия в пользовании квартирой сособственнику, причиняет ущерб общему имуществу в квартире, зафиксированы случаи утечки газа по вине Слепцова В.М., разреза абонентской линии кабельного телевидения ведущей в квартиру, захламление квартиры мусором и старой мебелью с помойки. По указанным фактам Беликова Г.Г. неоднократно обращалась в полицию, в обслуживающие организации. Кроме того, представленная истцом справка-отчет о рыночной стоимости доли не может быть признана достаточным доказательством, поскольку оценке подлежит стоимость всей квартиры, и с учетом этого может быть определена стоимость половины квартиры.

Законный представитель несовершеннолетнего Беликова А.Ю. в зал суда не явилась, о дне слушания дела уведомлена в установленном законом порядке.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- Жилищный кодекс РФ, ЖК РФ).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Положениями ст. 272 ГК РФ, ст.31 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- СК РФ) установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Пленум Верховного Суда в Постановлении № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, чей брак зарегистрирован в органах ЗАГС, в соответствии со ст. 10 СК РФ. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Слепцов В.М. и Беликова Г.Г. в браке приобрели квартиру по адресу: <адрес>. Брак Слепцова В.М. и Беликовой Г.Г. расторгнут в судебном порядке решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Раздел совместно нажитого имущества произведен решением Солнечного районного суда Хабаровского края, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Каждому определена ? доля в праве на общее имущество.

Беликова Г.Г. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение ? доли в праве собственности на квартиру несовершеннолетнему внуку ФИО6, зарегистрированному и проживающему с матерью по адресу: <адрес>. при этом каких- либо оговорок о сохранении права пользования жилым помещением за дарителем, договор не содержит.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Доводы ответчика Беликовой Г.Г. о том, что она проживает в квартире с внуком, судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Доказательств, вселения в квартиру истца для постоянного проживания с согласия собственника ответчиком в суд не представлено. При таких обстоятельствах, принимая во внимание конфликтный характер, наличие у ответчика иного жилого помещения, а также отсутствие между сторонами соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением, в случае прекращения семейных отношений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о выселении Беликовой Г.Г.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец требований о выделе доли не заявлял, ответчик имея существенный интерес в пользовании квартирой, не дает согласия на выплату компенсации и прекращения права собственности. Правовых оснований для прекращения права собственности ответчика в данном случае нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слепцова Владимира Марковича к ФИО6 в лице законного представителя Беликовой Анастасии Юрьевны, Беликовой Галине Григорьевне о выселении из жилого помещения, прекращении права собственности и выплаты денежной компенсации удовлетворить частично.

Выселить Беликову Анастасию Григорьевну из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальных исковых требований Слепцова Владимира Марковича к ФИО6 в лице законного представителя Беликовой Анастасии Юрьевны, Беликовой Галине Григорьевне о прекращении права собственности и выплаты денежной компенсации – отказать.

Взыскать с Беликовой Анастасии Григорьевны в пользу Слепцова Владимира Марковича государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2018 года.

Судья Сурнин Е.В.