Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10041/2017 от 07.03.2017

Судья Ягудина В.И. дело N 33-10041/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частным жалобам индивидуального предпринимателя Мелешихина < Ф.И.О. >1 и его финансового управляющего Ростовцевой О.В. на определение Кореновского районного суда от 11 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Кореновского районного суда от 7 июля 2015 г. по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП Мелешихину Н.В., Мелешихиной Е.Ф., Мелешихину А.Н., Кравченко В.Н., Вет А.Г., Кравченко А.А. о досрочном взыскании задолжен­ности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имуще­ство, выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 24 апреля 2015 г. по делу N Т-КРД\15-0523.

Обращено взыскание на заложенное имущество: товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП Мелешихину Н.В заложен­ные по договору залога N 1814\4654\11073 от 27 ноября 2012 г.; бытовую технику и товары, принадлежащие ИП Мелешихину Н.В., заложенные по договору залога; N 1816\454\10535 от 6 сентября 2013 г.; на имущество, принадлежащее Мелешихиной Е.Ф. заложенное по до­говору ипотеки N 1816\454\10535\и-3; на имущество, принадлежащее Мелешихину А.Н., заложенное по договору ипотеки N 1816\454\10535\и-4; на товарно-материальные ценно­сти, принадлежащие ИП Мелешихину Н.В заложенные по договору залога N 1816\454\10523\з-1 от 30 июля 2013 г.; на имущество, принадлежащее Мелешихиной Е.Ф. заложенное по договору ипотеки 1816\454\10523\и-1 от 25 сентября 2013 г. поручители - физические лица: Мелешихин Н.В.; Мелешихина Е.Ф.; Мелешихин А.Н.; Кравченко В.Н.

Определением Кореновского районного суда от 31 декабря 2015 г. удовлетворено ходатайство ПАО «Сбербанк России» об обеспечении исполнения судебного акта. Суд наложил арест на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ИП Мелешихину Н.В., Мелешихиной Е.Ф., Мелешихину А.Н., Кравченко В.Н., Вет А.Г., Кравченко А.А., в том числе на счета открытые в кредитных организациях в пределах суммы задолженности – <...>. Суд запретил ИП Мелешихину Н.В., Мелешихиной Е.Ф., Мелешихину А.Н.. Кравченко В.Н., Вет А.Г., Кравченко А.А. и их сотрудникам, а также иным лицам, пользующимся за­ложенным имущество по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, эксплуатацию (реализацию) движимого и недвижимого имущества должников.

В частных жалобах ИП Мелешихин, а также его финансовый управляющий выражают несогласие с вынесенным определением и просят его отменить. В обоснование жалобы указывают, что судом допущены нарушения норм процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, отзыва на них, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

В силу статьи 213 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 140 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом в силу части 1 указанной статьи в необходимых случаях суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно пунктам 1 – 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Таким образом, меры по обеспечению исполнения судебного акта приняты судом обоснованно, в соответствии с правом, предоставленным ему процессуальным законом, с учетом конкретных обстоятельств и процессуального положения дела, а также характера спора.

Доводы частных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как они направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение судьи законным, обоснованным и не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кореновского районного суда от 11 ноября 2016 г. оставить без изменения, частные жалобы индивидуального предпринимателя Мелешихина < Ф.И.О. >1 и его финансового управляющего Ростовцевой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: