Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5028/2017 (2-21399/2016;) ~ М-15561/2016 от 25.11.2016

                                    Дело № 2-5028/2017

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

28.02.2017г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю. Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шестаков М.Н. к ООО «Риэлторская строительная компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Риэлторская строительная компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 2 781,42 руб., неустойки 16 800 руб., морального вреда 10 000 руб., расходов по составлению иска 3 000 руб., штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им 16.03.2016г. с ответчиком был заключен предварительный договор уступки права требования, по которому он внес в кассу ответчику 300 000 руб., однако в согласованный срок договор уступки заключен не был, ответчик возвратил 220 000 руб., при этом сумму 80 000 руб. не вернул по настоящее время.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителя в суд не направил, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заочно с согласия истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ предусматривает понятие обязательства и основания его возникновения. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

    В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство подлежит исполнению в установленный срок, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

    Положения ст. 330 ГК РФ содержат понятие неустойки: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное или приобретенное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло по мимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из дела, 16.03.2016г. Шестаков М.Н. и ООО «Риэлторская строительная компания» заключили предварительный договор уступки права требования, по условиям которого в срок не позднее 17.04.2016г. стороны заключат договор уступки права требования строящейся 4-комнатной квартиры общей площадью 106,01 кв. м в <адрес>.

Согласно квитанций от 16.03.2016г., от 5.04.2016г., от 8.04.2016г. Шестаков М.Н. в кассу ООО «Риэлторская строительная компания» внес в общей сумме 300 000 руб. в счет исполнения условий предварительного договора от 16.03.2016г.Впоследствии ни в установленный предварительным договором срок, ни по настоящее время договор уступки права требования строящейся квартиры стороны не заключили.

27.10.2016г. ООО «Риэлторская строительная компания» возвратила истцу 220 000 руб.

Денежная сумма 80 000 руб. (300 000-220 000) ответчиком не возвращена истцу по настоящее время.

В связи с чем неосновательное обогащение в размере 80 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За период с 1.10.2016г. по 27.10.2016г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
220 000	01.10.2016	27.10.2016	27	10%	366	1 622,95
Также за период с 1.10.2016г. по 22.11.2016г. (дата по иску) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета:

задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
80 000	01.10.2016	22.11.2016	53	10%	366	1 158,47
Всего сумма процентов составляет 2 781,42 руб. (1 622,95+1 158,47).

30.09.2016г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, в тот же день претензия ответчиком получена, денежные средства в сумме 80 000 не возвращены по настоящее время.

В связи с чем в соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 11.10.2016г. по 22.11.2016г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 16 800 руб. (80 000х0,5%х42дн.), о снижении неустойки ответчик не заявлял.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом положений данной статьи суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, полагает взыскать в 1000 руб. исходя из требований разумности и справедливости. Доказательств о причинении истцу морального вреда в размере 10 000 руб. суду не было представлено.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки и компенсацию морального вреда. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит (80 000 + 1 000 + 16 800+ 2 781,42) х 50% = 50 290,71 руб., о снижении которого ответчик также не заявлял.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по составлению иска в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 487,44 руб. (3 187,44+300) (исходя из удовлетворенной части требований и положений п/п 1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Шестаков М.Н. к ООО «Риэлторская строительная компания» удовлетворить.

Взыскать в пользу Шестаков М.Н. с ООО «Риэлторская строительная компания» неосновательное обогащение 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 781,42 руб., неустойку 16 800 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы за составление иска 3 000 руб., штраф 50 290,71 руб., всего 153 873 рубля 13 копеек.

Взыскать с ООО «Риэлторская строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 487 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Ответчиком в срок 7 дней с момента получения решения может быть подано заявление о пересмотре решения судом его вынесшим.

Судья                                        Е.И. Бондаренко.