Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1026/2015 от 29.06.2015

№ 22 и – 1026/15 Судья Ерохин Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2015 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаскиной Ю.О.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденной Кухтиной Н.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 26 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката С о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста осужденной

Кухтиной Н.В., <...>, ранее несудимой,

отбывающей наказание по приговору Коптевского районного суда САО г. Москвы от 24 апреля 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденной Кухтиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

адвокат С обратилась в суд с ходатайством о предоставлении осужденной Кухтиной Н.В. отсрочки отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста. В обоснование указала, что осужденная Кухтина Н.В. имеет сына К <...> года рождения. В данное время К находится с бабушкой У, которая является пенсионером. Сын осужденной нуждается в присутствии матери. К имеет заболевание и нуждается в лечении. Осужденная, находясь на свободе, занималась воспитанием ребёнка, в полном объёме исполняла родительские обязанности, положительно характеризовалась по месту жительства и работы, за весь период отбывания наказания имеет положительную характеристику.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Кухтина Н.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство адвоката С в её интересах удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтены тяжесть совершённого преступления и данные о её личности. В настоящее время она лишена возможности заниматься воспитанием своего единственного сына К В связи с этим её сын страдает и нуждается в присутствии матери. Судом оставлены без внимания её доводы. Указывает, что она ранее не судима, по месту жительства и работы характеризовалась положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, материальный ущерб не причинён, гражданского иска нет, исполнительные листы в настоящий момент погашены. Её мать является пенсионером и не может содержать К Характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, не соответствует действительности. После совершения преступления она более <...> лет находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, при этом нарушений с её стороны не имелось. Её сын имеет заболевание - <...> и нуждается в срочном лечении. Данное обстоятельство не было учтено судом при вынесении приговора. Кроме того, при вынесении приговора суд не рассматривал вопрос о наличии или отсутствии оснований для предоставления ей отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста. Ссылается на то, что в интересах её сына предоставление ей отсрочки отбывания наказания, поскольку его нормальное развитие страдает. Указывает, что её сын нуждается в постоянном наблюдении и уходе, в связи с чем у неё не будет времени и желания на совершение новых преступлений. Считает, что препятствий к применению в отношении неё отсрочки отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста не имеется. Обращение с ходатайством о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста связано исключительно с её неравнодушным отношением к ребёнку, стремлением к добросовестному исполнению родительских обязанностей по содержанию и воспитанию, а также внутренними переживаниями за здоровье сына. Мнение администрации исправительного учреждения не является предопределяющим при рассмотрении данного ходатайства. Указывает, что постановление о наложении на неё взыскания она обжалует в <...> районном суде г. Орла. Полагает, что у суда имелись все основания для удовлетворения ходатайства адвоката С в её интересах.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Кухтиной Н.В. старший помощник <...> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> Э, считая жалобу необоснованной, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ суд может отсрочить исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы на определенный срок, в том числе по такому основанию, как наличие у осужденной малолетних детей – до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к ограничению свободы, лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Рассматривая вопрос о предоставлении отсрочки отбывания наказания, суд учитывает характер и тяжесть совершённого преступления, срок назначенного наказания, условия жизни на свободе, личность осужденной и её поведение до совершения преступления и в период отбывания наказания, наличие соответствующих условий для проживания и воспитания ребёнка осужденной по месту отбывания наказания.

Как усматривается из представленных материалов, по приговору от 24 апреля 2014 года Кухтина Н.В. осуждена за покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. Приговор вступил в законную силу <дата>, срок отбытия наказания исчислен с момента взятия осужденной под стражу – с <дата>. При назначении наказания Кухтиной Н.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, смягчающим наказание обстоятельством судом было признано наличие ребёнка <...> года рождения. При этом оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ суд не усмотрел.

Осужденная Кухтина Н.В. имеет сына К, <дата> года рождения.

Мотивируя вывод о невозможности предоставления осужденной Кухтиной Н.В. отсрочки реального отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 82 УК РФ и ст. 177 УИК РФ, суд в постановлении сослался на данные, характеризующие осужденную, материалы, свидетельствующие о благоприятных условиях проживания и воспитания её ребёнка.

Так, из характеристики осужденной Кухтиной Н.В. следует, что она отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> с <дата>. Трудоустроена <...>. Испытывает трудности в освоении <...> операции, сменное задание в полном объёме выполняет не всегда. Мероприятия воспитательного характера посещает. В общественной жизни отряда активного участия не принимает, выполняет разовые поручения. В подготовке и проведении культурно-массовых и воспитательных мероприятий инициативы не проявляет. Активного стремления к психофизической корректировке своей личности не проявляет. Посещения психолога носят единичный характер. Индивидуальную программу психологической коррекции личности не выполнила. Посещает библиотеку, выписывает периодические издания. Взаимоотношения в коллективе среди осужденных строит на положительной основе. Отбывает наказание в обычных условиях. За время отбывания наказания допустила <...> нарушение, поощрений не имеет. Имеет исполнительный лист на сумму <...> рублей, задолженность по которому составляет <...>. Социальные связи устойчивые. Вину в совершённом преступлении признаёт частично, раскаяния не проявляет. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным предоставление осужденной Кухтиной Н.В. отсрочки отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста (л.д. 27).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденной Кухтиной Н.В. следует, что за весь период отбывания наказания <дата> на неё было наложено взыскание в виде <...> в связи <...>, поощрений не имеет (л.д. 28).

Также судом были исследованы условия проживания её сына К в отсутствие осужденной матери.

Из акта обследования условий жизни несовершеннолетнего по <адрес>, от <дата>, усматривается, что К, <дата> года рождения, зарегистрирован по указанному адресу в <...> квартире совместно с бабушкой У и матерью Кухтиной Н.В., санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее, в квартире чисто, оборудована всем необходимым для жизни, жилищно-бытовые условия квартиры соответствуют санитарно-гигиеническим нормам. Для ребёнка оборудована отдельная комната, отдельное спальное место, место для занятий и отдыха. В настоящее время ребёнок проживает с бабушкой (л.д. 21).

Поскольку не имеется оснований полагать, что У не может надлежащим образом осуществлять обязанности по воспитанию К и отсутствуют данные о том, что У и К находятся в трудном материальном положении, решение суда об отказе в предоставлении осужденной Кухтиной Н.В. отсрочки реального отбывания наказания никоим образом не ущемляет прав её ребёнка, поскольку условия жизни и воспитания последнего фактически не изменились.

При таких данных суд пришёл к обоснованному выводу о том, что предоставление отсрочки реального отбывания наказания осужденной Кухтиной Н.В. и возможность её дальнейшего исправления без изоляции от общества, с учётом того, что Кухтина Н.В. осуждена за совершение тяжкого преступления, невозможно.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таком положении являются неубедительными доводы осужденной Кухтиной Н.В. о наличии, по её мнению, оснований для предоставления ей отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

Доводы осужденной Кухтиной Н.В. о том, что она ранее не судима, по месту жительства и работы характеризовалась положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, материальный ущерб не причинён, гражданского иска по делу нет, после совершения преступления более <...> лет находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, нарушений с её стороны не имелось, исполнительные листы в настоящий момент погашены, её мать является пенсионером, её сын имеет заболевание - <...>, страдает без её присутствия, не влекут отмену постановления суда, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и учитывались им при вынесении данного решения. Кроме того, они не являются безусловным основанием к удовлетворению ходатайства об отсрочке отбывания наказания.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденной Кухтиной Н.В., суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Утверждения осужденной Кухтиной Н.В. о том, что её сын нуждается в срочном лечении, её мать не может содержать внука не могут быть приняты во внимание, поскольку они не находят своего подтверждения в представленном материале.

Неосновательны доводы осужденной Кухтиной Н.В. о том, что характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, не соответствует действительности, поскольку в материале не имеется каких-либо данных, опровергающих сведения, приведенные в данной характеристике.

Вопреки доводам осужденной Кухтиной Н.В., суд первой инстанции дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве адвоката С в интересах осужденной, а также привёл мотивы, по которым признал их недостаточными для предоставления отсрочки отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб осужденной Кухтиной Н.В.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

постановление Кромского районного суда Орловской области от 26 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката С о предоставлении осужденной Кухтиной Н.В. отсрочки отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Кухтиной Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий