Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2013 ~ М-211/2013 от 12.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2013 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Наумовой Е.А.,

с участием истца П

при секретаре Верзилиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к индивидуальному предпринимателю К о взыскании заработной платы, выплате компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

П обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда за не выплату заработной платы в размере *** рублей, судебных расходов, на том основании, что с ДД.ММ.ГГГГ им был заключен трудовой договор с ИП К, работал водителем такси «***».

С указанного периода работы добросовестно выполнял свои обязанности, в договоре были оговоре все существенные условия, была оговорена заработная плата, порядок ее выплаты, но заработная плата не выплачивалась, ответчик не выплатил заработную плату полностью. Просит взыскать заработную плату, рассчитанную в соответствии с условиями договора, за 21 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда, судебные издержки, связанные с необходимостью обращения за юридической помощью, консультациями, написанием искового заявления.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что он был принят с окладом *** рублей, с учетом надбавки и районного коэффициента ежемесячная заработная плата должна составлять *** рублей, за 21 месяц ответчик должен выплатить *** рублей. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей, оплату юридических услуг в сумме *** рублей.

Ответчик ИП К в судебное заседание не явился, суд в соответствии со ст. 10 ГК РФ, считает ответчика злоупотребляющим правом, надлежаще извещенным о дате судебного разбирательства, поскольку судом предприняты меры к установлению места жительства ответчика, направлены телеграммы по месту регистрации индивидуального предпринимателя по адресу: <адрес> (по выписке из ЕГРП), по адресу его регистрации и фактического проживания, корреспонденций получена женой К, следовательно, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, принять доказательства истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования должны быть удовлетворены частично.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком применяет нормы права в области трудового законодательства, Трудовой кодекс РФ, действующий на момент обращения истцом за защитой оспариваемого права, а также нормы трудового кодекса на момент рассмотрения дела в суде.

При установлении фактических обстоятельств суд учитывает, что ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, признаются и не оспариваются сторонами, принимаются судом, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от их доказывания, и считаются установленными по данному делу. Кроме того, в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные ранее принятым решением по иску между теми же сторонами, о том же предмете. К числу таковых обстоятельств относятся:

- К зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени деятельность не прекращена \л.д. \;

- ДД.ММ.ГГГГ ИП К заключен трудовой договор № с П, истец принят на должность управляющего \л.д. 4\; в трудовую книжку внесены сведения о работе \л.д.5\.

- решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу П *** рублей, решение вступило в законную силу.

Суд, проанализировав представленные доказательства, считает установленным то обстоятельство, что истец работал у ИП К с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не уволен, трудовые отношения не прекращены, трудовой договор не расторгнут.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

Суд считает, что поскольку в данном случае в трудовом договоре предусмотрен размер заработной платы, установлен порядок выплаты, работодатель не представил документов, подтверждающих выплату заработной платы, свидетельствующих об оплате истцу по трудовому договору, требования о заработной плате обоснованы.

Ответчиком не представлено суду доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ, поскольку обязанность предоставления доказательств выплаты заработной платы в силу ТК РФ, возлагается на работодателя, на работодателе лежит обязанность начислить и выплатить заработную плату работнику.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что заработная плата ответчиком не выплачивается, ответчик, достоверно знающий о характере спора, доказательств в части выплаты заработной платы истцу в суд не направил. На основании исполнительного листа судебными приставами – исполнителями производятся исполнительные действия, ответчик мер к погашению задолженности по заработной плате не производит.

Размер заработной платы истца подтверждается справкой ответчика, согласно которой заработная плата истца составляет за три месяца *** рублей исходя из оплаты за месяц в размере *** рублей.

Таким образом, поскольку п.8.1 договора установлен размер начисляемой и выплачиваемой заработной платы в размере: *** х 30% х 30% = *** рублей х 21 (месяц) = *** рублей.

Иной суммы для расчета заработной платы истец не предъявляет, в силу чего суд считает необходимым не выходить за рамки заявленных требований, взыскать указанный размер заработной платы.

Суд считает, что истцом представлена достаточная совокупность достоверных допустимых доказательств в обоснование исковых требований.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Возмещение морального вреда согласно ст. 237 ТК РФ производится при доказанности факта причинения морального вреда, вины работодателя, и неправомерности его действий.

Суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействиям работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав (при задержке заработной платы)

Суд считает доказанным факт нарушения работодателем обязанности по выплате заработной платы, установленной вину работодателя в нарушении выплаты, в силу чего суд считает установленным факт причинения морального вреда, поскольку даже при наличии спора о размерах выплат работодатель обязан в срок, установленный ст. 140 ТК РФ, выплатить не оспариваемую сумму.

Судом при определении размера компенсации морального вреда приняты во внимание нравственные и физические страдания работника, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд определяет соразмерной нарушению и задержке выплаты заработной платы, принимая во внимание период невыплаты заработной платы, принятое решение суда, сумму компенсации морального вреда в размере *** (***) рублей, размер компенсации морального вреда истцом, кроме ссылки на норму закона, не обоснован.

Суд считает, что судебные расходы в виде оплаченной суммы за юридические услуги подлежат взысканию в полном объеме исходя из сложности дела, необходимости защиты права, составления искового заявления в размере *** рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты.

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет, рассчитанная от суммы удовлетворенных требований, которая составляет:

***) х2% + *** = *** (от задолженности) + *** рублей (от требований неимущественного характера) = *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 140, 236, 237 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П к индивидуальному предпринимателю К о взыскании заработной платы, выплате компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К в пользу П заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в *** рублей (***) рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** (***) тысячи рублей, оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме *** (***) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К государственную пошлину в бюджет в сумме *** (***.) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 26 марта 2013 года

копия верна

судья Наумова Е.А.