Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2021 ~ М-637/2021 от 24.03.2021

                                                         (Заочное) Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                           24 мая 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                   Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                 Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю к Семенову Петру Анатольевичу об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю обратился в Минусинский городской суд с иском к Семенову П.А. об обращении взыскания на земельный участок иного использования, общей площадью 386,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сады «Нива», <адрес>, и на земельный участок иного использования, общей площадью 400,00 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, сады «Нива», <адрес>. Свои требования мотивировав тем, что в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю на исполнении находятся исполнительное производство №67433/20/24090-ИП возбужденное 06.03.2013 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Томска о взыскании с должника Семенова П.А. в пользу Семеновой У.С. алиментов в размере ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней Семеновой Е.П. По состоянию на 19.03.2021 задолженность рл алиментам Семенова П.А. составляет 282 836 рублей 11 копеек В ходе исполнения было установлено, что должнику Семенову П.А. принадлежат на праве собственности вышеуказанные земельные участки. Отсутствие решения суда об обращении взыскания на вышеуказанные земельные участки в силу ст. 278 ГК РФ препятствует исполнению решения суда, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 3-4).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску УФССП по Красноярскому краю Гриценюк Е.П. не явилась, направила заявление, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 41).

Ответчик Семенов А.П. в судебное заседание также не явился, почтовую корреспонденцию направленную в его адрес в виде извещения о времени и месте рассмотрения дела не получил по причине истечения срока хранения почтового отправления (л.д. 39).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Семенова У.С. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, что позволяет суду признать ответчика надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Суд установил, что на основании исполнительного листа ВС № 005506702 (л.д.5), выданного Ленинским районным судом г. Томска 17 октября 2013 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю 06.11.2013 возбуждено исполнительное производство № 68100/13/90/24 (№67433/20/24090-ИП) в отношении должника Семенова П.А. о взыскании в пользу Семеновой У.С. алиментов в размере ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней Семеновой Е.П (л.д. 8). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2021 по исполнительному производству №67433/20/24090-ИП определена задолженность Семенова П.А. по алиментам в размере 282 836 рублей 11 копеек (л.д 9-10).

Также судом установлено, что Семенову П.А. на праве собственности принадлежит:- земельный участок иного использования, общей площадью 386,00 кв.м., с кадастровым номером 24:53:0115001:2250, расположенный по адресу: <адрес>, сады «Нива», <адрес>, кадастровой стоимостью 39 356 рублей 56 копеек;

-земельный участок иного использования, общей площадью 400,00 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, сады «Нива», <адрес>, кадастровой стоимостью 40 784 рубля (л.д. 16-24).

Доказательств того, что требования исполнительного документа должником Семеновым П.А. исполнены, в материалы дела последним не представлено.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, требования исполнительного документа не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена, наличия у ответчика денежных средств или другого имущества, достаточного для погашения долга в ходе совершения исполнительных действий не установлено, суд считает правомерными и обоснованными исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания в судебном порядке на принадлежащие ответчику на праве собственности спорные земельные участки для удовлетворения из вырученных от их продажи денег требований исполнительных документов. Ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на указанные земельные участки судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю к Семенову Петру Анатольевичу об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на земельный участок иного использования, общей площадью 386,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сады «Нива», <адрес>, и на земельный участок иного использования, общей площадью 400,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сады «Нива», <адрес>, принадлежащие Семенову Петру Анатольевичу, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2021 г.