Дело № 5-249/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июня 2016 года пгт.Советский Республики Крым
Судья Советского районного суда Республики Крым Бражник Игорь Сергеевич (<адрес>, пгт. Советский, <адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившие от отдела МВД РФ по <адрес> о привлечении к административной ответственности:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Крым, <адрес>,
по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2, будучи привлечённый ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Данный штраф правонарушителем, в установленный законом срок, не уплачен. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.
ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.
Согласно ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении РК№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КРФоАП и ему назначено наказание в виде 500 рублей (л.д.4)
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.
Руководствуясь ч. 1 ст. 20.25, ст. 29.10 КРФоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л :
░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 (░░░░░░░░░░) ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ : ░.░.░░░░░░░