Решение по делу № 2-3860/2016 ~ М-2741/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-3860/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостанв составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В..,

при секретаре Кирхановой Д. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» к О.Д.Ф о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к О.Д.Ф о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен вред автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего филиалу ФГУП ВГТРК ГТРК «<данные изъяты>», водителем О.Д.Ф, управлявшим автомобилем <данные изъяты> г/н, №, ответственность которого не застрахована.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем О.Д.Ф О.Д.Ф дорожного движения (п.п. 8.12 ПДД), что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ). Свою вину О.Д.Ф подтверждает.

В результате аварии были повреждены бампер задний, крыло заднее правое, дверь задняя правая, молдинг двери задней правой.

Виновнику ДТП О.Д.Ф ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена возможность осмотра поврежденного автомобиля вместе с экспертом-техником ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» Г.С.М, о чем было заблаговременно сообщено О.Д.Ф ДД.ММ.ГГГГ телеграммой. Осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на территории гаража филиала ФГУП ВГТРК ГТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертной организацией ООО "<данные изъяты>" был составлен Акт осмотра автомобиля и Экспертное заключение № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес виновника ДТП О.Д.Ф была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба. Однако обязательство по оплате суммы причиненного ущерба О.Д.Ф до сегодняшнего дня не выполнено.

Согласно заключению об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного независимой экспертной организацией ООО "<данные изъяты>", стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет: <данные изъяты>

За услуги по независимой технической экспертизы ООО "<данные изъяты>" филиалом ФГУП ВГТРК ГТРК «<данные изъяты>» дата ДД.ММ.ГГГГ было оплачено: <данные изъяты>

За услуги почты по отправке телеграммы (с целью приглашения О.Д.Ф на осмотр автомобиля экспертом) - <данные изъяты> руб. За услуги почты по отправке претензии - <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик не возместил данный вред в добровольном порядке истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, за услуги почты по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, за услуги почты по отправке претензии - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» Р.Р.В исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик О.Д.Ф в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела судебной повесткой, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Следует отметить, что ранее ответчик извещался о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления судебной повестки, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (абз. 6 п. 3 ст. 24) предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 8.12. Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен вред автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего филиалу ФГУП ВГТРК ГТРК «<данные изъяты>» водителем О.Д.Ф, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем О.Д.Ф п.п. 8.12 Правил дорожного движения (при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра), что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения в виде повреждений заднего бампера, крыло заднего правого крыла, задней правой двери, молдинга двери задней правой.

Согласно заключению об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного независимой экспертной организацией ООО "<данные изъяты>", стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет: <данные изъяты>

Установлено, что гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н, № не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес виновника ДТП О.Д.Ф была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба. Однако обязательство по оплате суммы причиненного ущерба О.Д.Ф до сегодняшнего дня не выполнено.

Исходя из того, что положения ст. 1064, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предполагают презумпцию вины причинителя вреда и то обстоятельство, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Вместе с тем, ответчиком отсутствие вины в ДТП достоверными доказательствами не подтверждено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из требований закона, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика, не доказавшего отсутствие вины в причинении вреда, имуществу истца был причинен ущерб, подлежащий возмещению в полном объеме в связи отсутствием полиса обязательного страхования гражданской ответственности у ответчика.

В связи с указанным, причиненный истцу имущественный ущерб, согласно заключению экспертизы ООО "<данные изъяты>" в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта по оценке и составлению отчета -<данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика О.Д.Ф в пользу истца.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного истцу ущерба ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с вышеуказанным расходы истца по оплате услуг по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> руб., по отправке претензии в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанциями подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» к О.Д.Ф о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с О.Д.Ф в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта по составлению экспертной оценки ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> руб., по отправке претензии в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Абдуллин Р.В.