Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2018 ~ М-171/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-195/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     13 марта 2018 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Басовой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыринович Веры Васильевны к администрации Питкярантского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

установил:

    Цыринович В.В. обратилась с названным иском по тем основаниям, что в 1996 году по расписке приобрела земельный участок в садоводческом товариществе <адрес> у Д.В.Ф., принадлежащий ему на основании постановления мэрии г. Питкяранта от16.11.1992 № 873, после чего пользовалась участком как своим собственным, построила дачный домик, хозпостройки, возделывала землю. Истец указала, что в 2017 году решила провести в отношении земельного участка кадастровые работы, однако, выяснилось, что она не является собственником земельного участка, в связи с чем, ссылаясь на ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ней право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, администрации Питкярантского муниципального района, действующая на основании доверенности Тооц О.Ф., исковые требования не признала, пояснила, что администрация является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил письменные возражения, в которых указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, свидетелей Ц.В.Е., М.Г.В., считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 554 названного кодекса в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления).

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что 02.10.1996 между Д.В.Ф. и Цыринович В.В. в письменной форме составлена расписка, согласно которой Д.В.Ф. продал истцу земельный участок в <адрес> за <данные изъяты> рублей (по действующему в тот период недоменированному курсу рубля, измененному Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 № 822). Указанная расписка не позволяет индивидуализировать предмет продажи, следовательно, не обладает признаками договора купли-продажи, что свидетельствует о его незаключенности.

Также установлено, что постановлением мэрии г. Питкяранта и Питкярантского района от 16 ноября 1992 года № 873 Д.В.Ф. был предоставлен в собственность садово-огороднический земельный участок, площадью <данные изъяты>, из ранее предоставленного ему земельного участка в составе товарищества <адрес> о чем Цыринович В.В. было известно.

Согласно сведениям из Государственного реестра недвижимости, данный участок является ранее учтенным, ему присвоен кадастровый номер № расположен по адресу: <адрес>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства.

Принимая во внимание приведенные нормы права и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Цыринович В.В. в момент покупки земельного участка, полагала, что она приобретает данный участок на законных основаниях, что свидетельствует о ее добросовестном владении указанным имуществом. Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец владела земельным участком как своим собственным открыто и непрерывно более 20 лет.

Так, свидетель Ц.В.Е. супруг истца, пояснил в судебном заседании, что в 1996 году прибрели земельный участок у Д.В.Ф., полагая, что расписки достаточно, после чего пользовались участком, построили на нем дачный дом, баню, посадили деревья, всегда пользовались участком открыто, принимали активное участие в деятельности товарищества <данные изъяты>

Свидетель М.Г.В. в судебном заседании показала, что Цыриновичи являются ее соседями по даче в товариществе <данные изъяты> купили участок в 1996 году у Д.В.Ф. после чего построили дом, сарай, баню, посадили деревья, кустарники, принимают участие в деятельности товарищества, соседи по даче всегда их считали собственниками земельного участка.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Д.В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о смерти № 220, выданной отделом ЗАГС Питкярантского района. По сведениям нотариуса Питкярантского нотариального округа, заявлений о принятии наследства и об отказе от наследства после смерти Д.В.Ф. к нотариусу не поступало, в связи с чем не представляется возможным определить круг наследников Д.В.Ф.

Таким образом, в судебном заседании установлено давностное, добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом земельным участком как своим собственным имуществом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает, что в момент передачи земельного участка Д.В.Ф. являлся его собственником, но, как указывалось выше, расписка, составленная между Д.В.Ф. и Цыринович В.В., не обладает признаками договора, следовательно, истец владела земельным участком не по договору.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд оставляет судебные расходы за истцом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования удовлетворить.

Признать за Цыринович Верой Васильевной право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

    Судья Ю.Г. Халецкая

    Мотивированное решение вынесено 14 марта 2018 года.