Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2385/2017 ~ М-1829/2017 от 27.04.2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                              31 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего        судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре         Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2385/17 по иску Сергеева Д.В., Сергеевой Л.А. к Новиковой Н.В., Мануйловой (до брака Хамитгалиева) Н.И., Архиповой Н.А., Вашурину П.Е., Вашуриной Н.А. Шемчук Т.А., Проскуриной Л.Е., департаменту управления имуществом г.о.Самара об определении порядка пользования жилым помещением и общим имуществом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением и общим имуществом квартиры.

В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит 36/180 долей жилого помещения, десятикомнатного жилого помещения общей площадью 288,3 кв.м, жилой площадью 179,5 кв.м, расположенного на первом этаже дома <адрес> Право собственности Сергеевой Л.А. на долю 9/180 (равную 1/2 комнаты №2) и Сергеева Д.В. на долю 9/180 (равную 1/2 комнаты №2) в общей долевой собственности на жилое помещение дома <адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ., выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками остальной части жилого помещения являются ответчики. Решением Кировского районного суда г.Самара от 03.04.17г. отказано истцам в выделе доли из общего имущества на жилое помещение. Суд, основываясь на п.12 разъяснения Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. №8, пришел к выводу о том, что при невозможности выдела доли участнику общей собственности, суд вправе определить порядок пользования квартирой, при этом суд учитывает сложившийся порядок пользования имуществом находящемся в общей собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили принять решение о предоставлении Сергееву Д.В. права пользования изолированной комнатой №11 (№8 по техническому паспорту) площадью 17,8 кв.м., равную 18/180 доли из общей долевой собственности жилого помещения <адрес>, о предоставлении Сергееву Д.В. и Сергеевой Л.А. права пользования изолированной комнатой №2 (№15 по техническому паспорту) общей площадью 18 кв.м., из них встроенный в комнате шкаф площадью 0,4кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., равную 18/180 (по 9/180 каждому) доли из общей долевой собственности жилого помещения <адрес>, ответчикам предоставить в право пользования изолированные комнаты, которыми они в настоящее время фактически пользуются: №1 (№17 по техническому паспорту) жилой площадью 16,6 кв.м., №8 (№20 по техническому паспорту) жилой площадью 18,9 кв.м., всего жилой площадью 35,5 кв.м.- Новиковой Н.В.; №3 (№14 по техническому паспорту) жилой площадью 17,7 кв.м.- Мануйловой (до брака Хамитгалиева) Н.И.; №4 (№13 по техническому паспорту) жилой площадью 17,6 кв.м.- муниципальному образованию г.о.Самара; №5 (№12 по техническому паспорту) жилой площадью 18,6 кв.м.- Архиповой Н.А.; №7 (№19 по техническому паспорту) жилой площадью 17,5 кв.м.- Вашурину П.Е. и Вашуриной Н.А.; №9 (№9 по техническому паспорту) жилой площадью 18,4 кв.м. - Шемчук Т.А.; №10 ( №21 по техническому паспорту) жилой площадью 18,8 кв.м. - Проскуриной Л.Е.; места общего пользования, общей площадью 108,4 кв.м.: кухня (№11 по техническому паспорту) площадью 17,8 кв.м., умывальник (№10 по техническому паспорту) площадью 17,7 кв.м., санузел (№18 по техническому паспорту) площадью 9,6 кв.м., коридоры (№№ 34,35,36 по техническому паспорту) площадью 23,1 кв.м., 19,1 кв.м., 21,1 кв.м. оставить в общей долевой собственности.

Истцы - Сергеев Д.В. и Сергеева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики- Мануйлова Н.И., Новикова Н.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики - Архипова Н.А., Вашурин П.Е., Вашурина Н.А., Шемчук Т.А., Проскурина Л.Е., департамент управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо - Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Установлено, что на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. Сергеева Л.А. и Сергеев Д.В являются собственниками по 9/180 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11,12)

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., Д.О.А. подарил Сергееву Д.В. 18/180 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Сособственниками указанной квартиры в праве общей долевой собственности являются : Шемчук Т.А. - 18/180 долей, Вашурин П.Е. - 17/360 долей, Вашурина Н.А. - 17/360 долей, Проскурина Л.Е. - 19/180 долей, Новикова Н.М. - 36/180 долей, Мануйлова (Хамитгалиева) Н.И. - 18/180 долей, муниципальное образование г.о.Самара - 17/180 долей, Архипова Н.А. - 19/180 долей.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 03.04.17г. в удовлетворении исковых требований Сергеева Д.В. и Сергеевой Л.А. к Новиковой Н.М., Мануйловой (Хамитгалиевой) Н.И., Архиповой Н.А., Вашурину П.Е., Вашуриной Н.А., Шемчук Т.А., Проскуриной Л.Е. и Департаменту управления имуществом городского округа Самара о выделе доли из общей долевой собственности на жилое помещение и порядке пользования общим имуществом - отказано.

Согласно техническому паспорту жилого помещения - квартира <адрес> состоит из десяти жилых комнат площадью 17,8кв.м (№), 18,4кв.м (№), 18,6 кв.м(№),17,6кв.м (№), 17,7кв.м (№), 17,6 кв.м (№), 16,6кв.м (№), 17,5кв.м (№), 18,9кв.м (№), 18,8 кв.м (№), общей площадью 288,30кв.м.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.ст.209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что Сергеев Д.В. и Сергеева Л.А. пользуются комнатами № 2 и № 11 в коммунальной квартире <адрес>, их право пользования и владения указанными комнатами, а также местами общего пользования никто не оспаривает, иные сособственники занимают другие комнаты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между сособственниками сложился порядок пользования указанной квартирой, спор между ними отсутствует.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Однако, суду не представлено доказательств нарушения прав истцов ответчиками, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что в указанной квартире зарегистрированы граждане, которые не проживают в данной квартире, и именно это обстоятельство послужило основанием обращения в суд с данным иском.

Однако, указанное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцы вправе обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями (о признании утратившими право пользования либо не приобретшими право пользования и т.п.) к лицам, нарушающим права истцов.

Руководствуясь ст. 194 -1 99 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергеева Д.В., Сергеевой Л.А. к Новиковой Н.В., Мануйловой Н.И., Архиповой Н.А., Вашурину П.Е., Вашуриной Н.А., Шемчук Т.А., Проскуриной Л.Е., департаменту управления имуществом г.о.Самара об определении порядка пользования жилым помещением и общим имуществом квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г.Самара.

Председательствующий                                                                                  Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017г.