Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2011 от 21.07.2011

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

п.Емельяново       17 августа 2011года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Л.Р.Шилова

при секретаре Лаптевой Ж.О.

рассмотрев жалобу Низовцев Николая Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе от 23 июня 2011года, которым Низовцев Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 9 месяцев,

                                            У С Т А Н О В И Л :

09 мая 2011года в 09-30часов в отношении Низовцева Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей судебного участка №22 в Емельяновском районе 23 июня 2011года вынесено указанное постановление.

Считая постановление незаконным и необоснованным Низовцев Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя свои требования тем, что постановление мирового судьи основано на недопустимых доказательствах: понятые при освидетельствовании отсутствовали, нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, при медицинском освидетельствовании, проведенным им самостоятельно, состояние алкогольного опьянения не установлено.

В судебном заседании защитник Напольских С.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

       Инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД Веселов В.В. в судебном заседании показал, что автомобиль под управлением Низовцева Н.В. был остановлен в связи с превышением скорости (двигался 145 км/ч). При нахождении Низовцева в патрульном автомобиле с целью составления протокола за превышение установленной скорости, у него были обнаружены признаки опьянения-запах алкоголя изо рта, резкое изменения окраски кожных покровов лица. В связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. Для освидетельствования были приглашены двое понятых -водители проезжающих автомобилей. Прибором установлено состояние алкогольного опьянения. Низовцев Н.В. не согласился с результатом освидетельствования о чем написал в Акте, но после того, как ему было предложено проехать в Емельяновскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, он пояснил, что никуда ехать не хочет и зачеркнул запись «не согласен», поставив рядом новую «согласен». Автомобиль был передан в управление супруге Низовцева Н.В.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Доводы Низовцева Н.В. не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи в виду их несостоятельности.

Как видно из материалов дела:

-актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством установлено состояние опьянения Низовцева Н.В.(л.д.2). освидетельствование проведено в присутствие двух понятых, Низовцев Н.В. с актом согласен, о чем имеется его подпись.

-согласно объяснениям Гридасова Д.Ю.( л.д.4) -второго сотрудника ДПС, при общении с Низовцевым у него были признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя из рта и резкое изменения окраса кожи лица. Низовцев Н.В. пояснил, что выпил «Виски» 08 мая 2011года вечером. Освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых.

Доводы жалобы Низовцева Н.В. о том, что при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, опровергаются материалами дела и показаниями понятого ФИО6, подтвердившего ранее в судебном заседании факт своего присутствия в качестве понятого при освидетельствовании водителя 09 мая 2011года, а также второго понятого. Кроме того, свидетель ФИО7 - супруга Низовцева Н.В. также ранее в судебном заседании показала, что видела из окна автомобиля Низовцева, когда он находился в автомобиле ДПС, что сотрудниками ДПС останавливались водители проезжавших автомобилей и находились около патрульного автомобиля.

Довод защитника о том, что второй понятой отсутствовал, поскольку по указанному адресу места его жительства не существует объект недвижимости, суд находит не состоятельными: адрес места жительства понятого мог быть записан с его слов.

Довод защитника о том, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, при помощи которого был освидетельствован Низовцев Н.В., подвергался регулировке чувствительности свыше шести положенных месяцев назад, не свидетельствует о безусловной погрешности прибора.

Довод защитника о том, что при проведенном в этот же день в 10-50часов медицинском освидетельствовании Низовцева Н.В., не было установлено состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически. Освидетельствование Низовцева Н.В. проведено по истечении длительного времени. Кроме того, акт медицинского освидетельствования не содержит сведений, кем и по какому документу была установлена личность освидетельствованного.

Вина Низовцева Н.В. в нарушении п.2.7 ПДД РФ подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 -30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

                                            Р Е Ш И Л:

Жалобу Низовцев Николая Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе от 23 июня 2011года в отношении него оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края        Л.Р.Шилова