Постановление по делу № 4/1-12/2017 от 31.01.2017

Дело №

Поступило: ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                            р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего О.В. Никулиной

С участием прокурора А.В.Феоктистова

При секретаре Е.В. Калининой

Рассмотрев в судебном заседании дело по ходатайству осужденного Антоничева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, об условно-досрочном освобождении, начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Антоничев А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, в котором указал, что по месту отбывания наказания он принимает активное участие во всех культурно-массовых мероприятиях, а также непосредственно является их организатором, а именно: проведение просмотров фильмов в праздничные дни, работа в библиотеке, ведение книг учета имущества отрядов колонии, а также поддержка его технического состояния, изготовление стендов документации и наглядной агитации отрядов колонии и т.д. С первых дней пребывания в колонии трудоустроен на участке контрагентских услуг «Бытхимпром», подсобным рабочим, где продолжаю трудиться по настоящее время. Принимал участие в выездных работах в СИЗО-№ р.<адрес>ёво. К труду относится добросовестно, за что имеет 7 поощрений.

Что касается возмещения вреда, причиненного потерпевшим, то по мере возможности выполняет эту обязанность путем ежемесячных удержаний из пенсии и заработной платы. В колонии заработная плата составляет не более 1000 рублей в месяц, выплачивать иск в большем объёме не предоставляется возможным.

Просит суд учесть, что у него двое детей, из них одна несовершеннолетняя дочь, которая нуждается в поддержке и помощи отца, и сын, который обучается в университете.

Просит суд обратить внимание то, что он бывший военнослужащий, проходил службу в воздушно-десантных и войсках специального назначения в период с ДД.ММ.ГГГГ год. За время прохождения военной действительной службы получил ряд заболеваний, которые подтверждены выписных эпикризом военного окружного госпиталя № и выписным эпикризом Бердской городской клинической больницы <адрес>.

В случае удовлетворения ходатайства обязуется вести здоровый образ жизни, воспитывать детей, честно и добросовестно трудиться, навсегда порвать с преступным прошлым, не нарушать законодательства РФ, также его трудоустройство ускорит выплату исковых требований.

После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>

В судебное заседание Антоничев А.Н. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, от услуг защитника отказался.

Заслушав представителя учреждения ФКУ КП№ ГУФСИН России по НСО Трунина В.П., полагавшего условно - досрочное освобождение осужденного целесообразным, прокурора Феоктистова А.В., полагавшего не возможным удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных суду материалов следует, что Антоничев А.Н. администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно, имеет десять поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, действующих взысканий не имеет, наложенные взыскания в ДД.ММ.ГГГГ году были сняты в ДД.ММ.ГГГГ года, трудоустроен, в настоящее время работает, к труду относиться добросовестно. Принимает участие в культурно - массовых мероприятиях проводимых в отряде. Вину по приговору суда признал.

В соответствии с ч.1 ст.79 УПК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.           По смыслу закона, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного, его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, а также обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст. 79 УК РФ.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

В судебном заседании установлено, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный принимал меры к возмещению вреда и вред им частично возмещен.

Вопрос жизнеустройства осужденного решен также.

Потерпевшие ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, были извещены своевременно, надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщили.

При этом суд не может не учесть поведение осужденного за весь период отбывания наказания. На него дважды налагались взыскания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сняты взыскания соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с указанным ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденный обратился ДД.ММ.ГГГГ, через короткий промежуток времени после снятия взыскания.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания является нестабильным и не безупречным.

Наличие несовершеннолетнего ребенка и заболеваний не являются основанием к условно-досрочному освобождению.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности осужденного, его нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что цели наказания не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ,

                               П О С Т А Н О В И Л:

В ходатайстве осужденного Антоничева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы по приговору Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, о чем он должен указать в своей жалобе.

     Судья                             О.В. Никулина