Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2016 ~ М-43/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1566/16 по иску Курского <данные изъяты> к Администрации городского округа Самары признании права собственности на вновь реконструированную часть жилого дома,

установил:

Курский В.Д. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самары с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал следующие обстоятельства.

Курскому В.Д. принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 31,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>., наследственное дело №, зарегистрировано в реестре №, от 19.08.1991г. на 2/3 доли на жилой дом, площадью 31,80 кв.м., а также свидетельством о праве на наследство по закону от 07.09.2011г., номер <адрес>5, зарегистрировано в реестре за №, на 1/3 доли на жилой дом.

Данный жилой дом в целях его благоустройства был реконструирован, реконструкция заключается в следующем: к основному строению выполнен пристрой ФИО92а1а2. ФИО92 состоит из кухни площадью 9,0 кв.м. Литер а1 сени, площадью 9,2 кв.м., литер а2 сени, площадью 3,4 кв.м.

После реконструкции жилой дом состоит из лит. АА1А2аа1а2, общей площадью 60,5 кв.м., жилой 44,6 кв.м., подсобной 44,6 кв.м., в том числе, помещений 1 этажа: жилая №; площадью 11,6 кв.м., кухня №, площадью 9,0 кв.м., сени № с площадью 3,4 кв.м., жилая №, площадью 7,8 кв.м., жилая №, площадью 18,4 кв.м., кухня №, площадью 6,9 кв.м., жилая №, площадью 6,8 кв.м., сени № с, площадью 3,2 кв.м., сени с площадью 2,1 кв.м., сени № с, площадью 5,3 кв.м., сени № с, площадью 9,2 кв.м.

В установленном порядке истец обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Письмом №-<адрес> от 11.12.2015г. ответчик по результатам рассмотрения обращения отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, по тем мотивам, что из приложенных документов не усматривается факт реконструкции жилого дома, либо факт строительства нового дома.

Согласно заключению, выполненному ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» выдано заключение по инженерно-техническому состоянию жилого дома, о соответствии его действующим нормам и правилам, а именно ФИО8 54257-2010 Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования п.3.1.1, 3.1.2, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» п. 4.4, п.8.10, п.8.11, п.8.12, СП 70.13330.2012 « Несущие и ограждающие конструкции», п. ДД.ММ.ГГГГ Жилые помещения, в деревянном доме не имеют деформации стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, ухудшений в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания (жилого дома) в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований не обнаружено.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» отделом гигиены и эпидемиологии в <адрес> выполнено экспертное заключение № от 21.12.2015г., согласно которому реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «АЛЬФА-Пожарная безопасность», № от 14.12.2015г. о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома лит. АА1А2аа1а2, расположенного по адресу: <адрес>, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома (лит. АА1А2аа1а2) требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правила противопожарного режима в Российской Федерации».

Реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1230 кв.м., предоставленном отцу истца Курскому Д.Н. по типовому договору от 21.12.1949г., удостоверенному нотариусом Первой Куйбышевской нотариальной конторы. Истец полагает, что ему в порядке наследования вместе с правом на жилой дом перешло право на земельный участок, на том же праве пользования, что его отцу, - в пользование.

В связи с отказом органа местного самоуправления выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства спорного жилого дома, нарушаются права истца как собственника свободно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, поскольку не имеет возможности распорядиться им – произвести отчуждение, сдать в аренду.

На основании изложенного, истец просит суд признать за Курским <данные изъяты> право собственности на вновь реконструированный жилой дом лит. АА1А2аа1а2, общей площадью 60,5 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Курский В.Д. и его представитель адвокат Богословцев А.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самары о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представили письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просят отказать. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации г.о. Самара – Баранова Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований Курского В.Д. по тем основаниям, что реконструкция проведена без соответствующего разрешения, и является самовольной.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо Даниэль Е.Л., привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Против удовлетворения заявленных Курским В.Д. требований не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст. 8 ГК РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

В частности, в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав указано: "В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка".

В ходе судебного заседания установлено, что Курскому В.Д. принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 31,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.06.1998г., зарегистрировано в реестре №, от 19.08.1991г., на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также свидетельства о праве на наследство по закону от 07.09.2011г., номер <адрес>5, зарегистрировано в реестре за №, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом, изготовленным ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, также на указанный жилой дом изготовлен технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 02.09.2015г.

В соответствии с выпиской из акта от ДД.ММ.ГГГГ Государственной комиссии зданий, сооружений <адрес>, предъявленный к сдаче <адрес> квартале № поселка мастеров ЗИФ индивидуального типа считается принятым в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью ) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1230 кв.м., предоставленном отцу истца Курскому Д.Н. по типовому договору от 21.12.1949г., удостоверенному нотариусом Первой Куйбышевской нотариальной конторы, продавец – завод им. Фрунзе продал, а покупатель – ФИО6 купил жилой <адрес>, состоящий из трех комнат в городе Куйбышеве, <адрес> завода им. Фрунзе, квартал №. План земельного участка, отведенного для данного дома прилагается к типовому договору.

Согласно свидетельства о праве на наследство, к истцу перешло право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты>.м, принадлежащего наследодателю на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ

Ст. 9.1 Закона РФ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Суд учитывает, что земельный участок под жилой дом был предоставлен органами государственной власти в пользование собственникам жилого дома - до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также установлено, что в части жилого дома, которую использует истец для своего проживания, произведена реконструкция, при этом были выполнены следующие строительные мероприятия: поэтапное возведение пристроев в ФИО9 (37,8 кв.м.) ФИО91, а, а1, А2, а2, увеличении общей площади объекта с 37,8 кв.м. до 83,7 кв.м. В результате работ по реконструкции установлена газовая плита в помещении кухни 6,9 кв.м. ФИО91 и кухни 9,0 кв.м. ФИО92.

Согласно заключениям, выполненным ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» №/К-12-02 от 11.12.2015г. и №/К-12-02-1 от 09.03.2015г. инженерно-техническому состоянию жилого дома, о соответствии его действующим нормам и правилам (ФИО8 54257-2010 Надежность строительных конструкций и оснований, основные положения и требования п.3.1.1, 3.1.2, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» п. 4.4, п.8.10, п.8.11, п.8.12, СП 70.13330.2012 « Несущие и ограждающие конструкции», п. ДД.ММ.ГГГГ), жилые помещения, в деревянном доме не имеют деформации стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, ухудшений в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания (жилого дома) в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований не обнаружено. Эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничения. В спорном жилом доме произведена реконструкция, при этом были выполнены следующие строительные мероприятия: поэтапное возведение пристроев в ФИО9 (37,8 кв.м.) ФИО91, а, а1, А2, а2, увеличении общей площади объекта с 37,8 кв.м. до 83,7 кв.м. В результате работ по реконструкции установлена газовая плита в помещении кухни 6,9 кв.м. ФИО91 и кухни 9,0 кв.м. ФИО92. Техническое состояние жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, является работоспособным, отвечает действующим нормам и правилам.

В соответствии с разрешением на газоснабжение ООО «СВГК» от <данные изъяты>., Курскому В.Д. разрешена установка дополнительной плиты по адресу: <адрес>, реконструкция ДД.ММ.ГГГГ согласована с филиалом «Самарагаз» ООО «СВГК».

В соответствии с экспертным заключением, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» отделом гигиены и эпидемиологии в <адрес>, № от 21.12.2015г., реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «АЛЬФА-Пожарная безопасность», № от 14.12.2015г. о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома лит. АА1А2аа1а2, расположенного по адресу: <адрес>, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома (лит. АА1А2аа1а2) требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правила противопожарного режима в Российской Федерации».

Из сообщения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара № Д-05-01-01/2324-01 от 252.02.2016г., о соответствии размещения объекта расположенного по адресу: <адрес>, градостроительным нормам и правилам усматривается, что объект не принадлежит территории общего пользования.

Из технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что площадь всех помещений жилого дома (АА1А2аа1а2), расположенного по адресу: <адрес>, после реконструкции составляет 83,7 кв.м, общая площадь жилого помещения – 60,5 кв.м, жилая площадь - 44,6 кв.м, подсобная площадь – 15,9 кв.м, площадь вспомогательного использования – 23,2 кв.м, самовольно переустроенная и перепланированная площадь – 65,3 кв.м.

Из плана границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, следует, что реконструкция жилого дома истца произведена в границах земельного участка, предоставленного на основании типового договора от <данные изъяты> года.

В соответствии с выкопировкой из информационной систему обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара, вышеуказанный земельный участок расположен вне границ красных линий.

Также, судом установлено, что владелец соседнего с Курским В.Д. земельного участка, <данные изъяты>. не возражает против произведенной истцом реконструкции.

Поскольку в результате реконструкции возник новый объект недвижимого имущества, и он отличается от прежнего размерами, планировкой, площадью, следовательно, прежний объект недвижимости прекратил свое существование.

Принимая во внимание, что жилое помещение в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, а также учитывая, что реконструкция произведена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, суд приходит к выводу, что исковые требования Курского В.Д. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Курского <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать за Курским <данные изъяты> право собственности на реконструированный жилой дом лит. АА1А2аа1а2, общей площадью 60,5 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.<адрес>