Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1032/2015 (2-9276/2014;) ~ М-8251/2014 от 24.12.2014

№ 2-1032/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:
председательствующего судьи Маслова И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Меркулова А. В., Батракова И. А., государственный орган чье действие обжалуется - комитет градостроительства администрации города Ставрополя об оспаривании решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Заявители обратились в суд с заявлением, в котором просят:

- признать уведомление об отказе в оформлении документов по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» от <дата обезличена> <номер обезличен> комитета градостроительства администрации города Ставрополя незаконным;

- обязать комитет градостроительства администрации города Ставрополя выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (магазина) по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование требований в заявление указано, что <дата обезличена> заявителями было получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» от <дата обезличена> №06/1-03-5591, выданное комитетом градостроительства администрации города Ставрополя. Основанием для отказа в оказании муниципальной услуги является предоставление заявителем неправильно оформленных (по форме или содержанию), несоответствующих действующему законодательству или утративших силу документов, а также документов, содержащих неоговоренные исправления (подчистки, приписки); несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка. В результате рассмотрения представленных документов было установлено: - отсутствие разрешения на строительство (разрешение на строительство от <дата обезличена> № RU 26309000 - «0462-С» отменено в связи с нарушением параметров разрешенного строительства); - отсутствие схемы, отображающей расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанной лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком; - отсутствие документов, подтверждающих соответствие реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; - отсутствие заключения от Ставропольской городской организации «Российское общество инвалидов», подтверждающее соответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации в части выполненных мероприятий по обеспечению доступа маломобильных групп населения.

<дата обезличена> в МКУ «МФЦ в <адрес обезличен>» заявителями оказана консультация по вопросу предоставления документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: <адрес обезличен>. Специалистом МФЦ был предоставлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии со ст.55 Градостроительного Кодекса РФ. Несмотря на то, что <дата обезличена> года, согласно перечню документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии со ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, документы были сданы в МКУ «МФЦ в <адрес обезличен>», им было отказано в оформлении документов по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

В предварительном судебном при определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, представитель комитета градостроительства по доверенности заявила ходатайство о прекращении производство по делу в связи в связи с тем, что заявители Батраков И.А. и Меркулов А.В. являются индивидуальными предпринимателями.

В судебное заседание заявители не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, (в деле имеются доказательства). Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

По запросу суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> представлена Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата обезличена> №5100837В/2015, согласно которой Батраков И. А. является индивидуальным предпринимателем по настоящее время, дата постановки на учет 15.10.2012, основной вид деятельности – рекламная деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №5100837В/2015 от 04.02.2015, Меркулов А. В. является индивидуальным предпринимателем по настоящее время, дата постановки на учет 02.07.2008, основной вид деятельности – сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, дополнительный вид деятельности – розничная торговля строительными материалами, не вкл.в другие группировки.

Проанализировав перечисленные доказательства, а также доказательства, представленные заявителями в обоснование заявленных требований. Суд считает необходимым обсудить вопрос о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора судам общей юрисдикции.

В судебное заседание представитель заявителей по доверенности не возражал против прекращения производства по делу, подтвердил, что заявители являются индивидуальными предпринимателями.

Суд полагает возможным обсудить вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие Меркулова А.В. и Батракова И.А.

Заявление Меркулова А.В. и Батракова И.А. подано в порядке главы 25 ГПК РФ, предусматривающей рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, предусматривающей основания для отказа в принятии заявления на стадии возбуждения гражданского дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Особенности обжалования определяются Законом об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Гражданами могут быть обжалованы в суд любые действия (бездействие), решения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Как следует из ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае субъектный состав участников состоит из заявителей Меркулова А. В., который является индивидуальным предпринимателем с <дата обезличена> по настоящее время, основной вид деятельности – сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, Батракова И. А., который также является индивидуальным предпринимателем с <дата обезличена> по настоящее время, основной вид деятельности – рекламная деятельность.

Орган. Чьи действия оспариваются – комитет градостроительства администрации города Ставрополя является юридическим лицом.

Объект, в отношении которого принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» - магазин.

Изложенное свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений экономического характера, подлежащих разрешению в арбитражном суде Ставропольского края.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное заявление подведомственно арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по заявлению Меркулова А. В., Батракова И. А., государственный орган чье действие обжалуется комитет градостроительства администрации г. Ставрополя об оспаривании решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья И.Н.Маслова