Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3855/2016 ~ М-3515/2016 от 06.09.2016

№ 2-3855/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Литвинова О.А.

при ведении протокола секретарем Жибчук О.В.,

с участием представителя истца – Лопаткиной Ю.О.,

представителя ответчика Лапина А.И. – Першиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Лапин А.И. о признании самовольной постройкой строение, прекращении права собственности, внесении записи о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском мотивируя тем, что ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» является организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению населению, бюджетным учреждениям, предприятиям и организациям всех форм собственности и иным потребителям г. Красноярска. С целью оказания данных услуг между ООО «КрасКом» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 05.07.2006 был заключен договор аренды №, согласно которому истцу передано муниципальное имущество – объекты водо-, тепло- и электроснабжения, водоотведения, очистки сточных вод сроком до 01.08.2055. Дополнительным соглашением от 25.12.2012 № 148 истцу были переданы также сети водопровода по адресу: <адрес> Дата ввода в эксплуатацию сети водопровода – 01.01.1965. В соответствии с п. 7.23 СНип 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78) расстояния до зданий и сооружений должно быть не менее 5 метров. В ходе осмотра сетей инженерно-технического обеспечения было обнаружено, что в охранной зоне магистрального водопровода диаметром 1 000 мм расположен гаражный бокс, имеющий адрес: <адрес> принадлежащий Лапин А.И.. Расположение гаража в непосредственной близости к водопроводу, в отсутствие необходимого разрыва до подземных инженерных сетей водопровода, является препятствием для осуществления ООО «КрасКом» обязательств по договору аренды, что может повлечь в дальнейшем нарушение прав граждан и иных лиц на качественное и бесперебойное получение услуги по водоснабжению. Гаражный бокс построен с нарушением п. 12 СП 42.13330.2011 (Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820), согласно которому расстояние по горизонтали от фундаментов зданий и сооружений до подземных инженерных сетей водопровода должно быть не менее 5 метров. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит признать гараж (бокс) № расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; прекратить право собственности Лапин А.И. на гараж (бокс) <адрес>; обязать Лапина А.И. осуществить снос данного гаража.

В судебном заседании представитель истца ООО «КрасКом» Лопаткина Ю.О. (доверенность от 07.06.2016) заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Першина Н.В. (доверенность от 18.06.2015) в судебном заседании иск не признала, пояснила, что гаражный бокс не является самовольной постройкой, земельный участок был предоставлен под строительство гаражного массива.

Ответчик Лапин А.И. в суд не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Третьи лица - администрация Кировского района г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска своих представителей в суд не направили, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщались.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, позицию относительно заявленных исковых требований не выразил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения права на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    По правилам ч. 1 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ.

    Согласно п. 2 Постановления администрации г. Красноярска от 21 июня 2002 года № 392 «Об утверждении положения о процедуре подготовки документов для государственной регистрации прав на ранее возведенные объекты гаражного строительства и овощехранилища в г. Красноярске» документом, свидетельствующим об одобрении законченного строительством объекта и подтверждающим факт создания объекта, независимо от времени и способа постройки, является акт рабочей комиссии, который утверждается главой администрации района в городе, на территории которого расположен объект постройки.

    В силу п. 7 указанного Положения, акт рабочей комиссии является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, и является основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект.

    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

    Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

    В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 10/22).

    Исходя из ст. 235 ГК РФ, основаниями прекращения права собственности являются: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, в том числе утрата права собственности на имущество в случаях, предусмотренных законом, принудительное изъятие у собственника имущества в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 235 ГК РФ.

    В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ «О резервировании и отводе земельных участков под проектирование и строительство в городе Красноярске» за исполкомом Кировского райсовета был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> <адрес>, с западной стороны существующих индивидуальных гаражей кооператива <данные изъяты> для строительства 57 индивидуальных гаражей (л.д. 80).

Решением Исполнительного комитета совета народных депутатов Кировского района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок (с уточнением адреса <адрес>) был закреплен за кооперативом «<данные изъяты> для строительства 57 индивидуальных гаражей (л.д. 81).

Решением Исполнительного комитета совета народных депутатов Кировского района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении решений общих собраний гаражно-строительных кооперативов» в члены кооператива <данные изъяты> был принят Лапин А.И. проживающий по адресу: <адрес> (л.д. 82).

Согласно акту рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному главой администрации Кировского района г. Красноярска В.А. Лабунец, был осмотрен, обследован и согласован как объект завершенного строительства одноэтажный гаражный бокс, построенный в ДД.ММ.ГГГГ хозяйственным способом за счет собственных средств, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> (адрес по перерегистрации: <адрес>, с западной стороны существующих индивидуальных гаражей кооператива «<данные изъяты>, бокс № б/н; ПК <данные изъяты> по <адрес>, бокс № б/н; ГСК <данные изъяты> бокс № б/н) (л.д. 51).

Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> следует, что он предназначен для размещения гаражей для личного автотранспорта граждан (л.д. 58).

Право собственности на указанный гаражный бокс было зарегистрировано за ответчиком Лапиным А.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж был построен на предоставленном гаражному кооперативу для данных целей земельном участке, членом которого являлся Лапин, а также на основании надлежащих разрешительных документов на строительство гаража. Право собственности за Лапиным было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

Согласно договору аренды № на совокупность имущества казны г. Красноярска от 05.07.2006, заключенному между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», последнему передано муниципальное имущество – объекты водо-, тепло- и электроснабжения, водоотведения, очистки сточных вод для эксплуатации и оказания услуг по тепло-, электро-, водоснабжению и водоотведению населению и иным потребителям, сроком до 01.08.2055 года. В соответствии с дополнительным соглашением от 25.12.2012 года № 148 (Приложение № 1,2) к указанному договору ООО «КрасКом» были переданы сети водопровода по адресу: <адрес>

ООО «КрасКом» в исковом заявлении ссылается на то, что принадлежащий Лапину гаражный бокс расположен в нарушение п. 7.23 СНип 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78), согласно которому расстояние до зданий и сооружений от водопровода должно быть не менее 5 метров.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

ООО «Краском» не представлено суду доказательств существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении гаражного бокса, как и не представлено доказательств того, что данный гараж создает угрозу жизни и здоровью граждан, таких как заключение соответствующих компетентных органов. Кроме того, в течение длительного времени, а именно с декабря 2012 года по сентябрь 2016 года, истец с иском о признании данной постройки самовольной и ее сносе не обращался, а обратился с указанными требованиями только после вынесения 23.05.2016 Центральным районным судом г. Красноярска решения о взыскании с ООО «КрасКом» стоимости восстановительного ремонта гаража.

Учитывая указанные обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о признании гаражного бокса № 2, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой, прекращении права собственности Лапина на указанный гараж и обязании осуществить снос самовольной постройки отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Лапин А.И. о признании самовольной постройкой строения, прекращении права собственности, внесении записи о прекращении права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                  О.А. Литвинов