Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2310/2015 ~ М-2163/2015 от 11.09.2015

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Норватова В.М к Степанову А.В о взыскании суммы задолженности по договору займа,

при участии в судебном заседании:

истец Норватов В.М. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

представителя истца – Земскова С.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

ответчик Степанов А.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил,

УСТАНОВИЛ:

Истец Норватов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Степанову А.В., в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что <дата> ответчик Степанов А.В. взял у истца Норватова В.М. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Денежные средства ответчик должен был вернуть в срок до <дата>. Однако до настоящего момента, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Земсков С.В. уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные вышеизложенным.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <дата> Степанов А.В. получил от Норватова В.М. в займ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до <дата> без выплаты процентов на сумму займа, что подтверждается распиской от <дата>.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Нахождение долгового документа у должника или кредитора может свидетельствовать о том, прекращено обязательство или нет.

Доказательств погашения суммы займа ответчик Степанов А.В. суду не представил.

При таких обстоятельствах установленных в судебном заседании, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 540000.00 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Размер процентов за пользование займом по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства и не возвратил долг в срок до <дата>, суд полагает требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами обоснованными, в связи с чем, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В силу требований п.1 ст.98 ГНК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика Степанова А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В силу п.1 ст.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Норватова В.М. – удовлетворить.

Взыскать со Степанова А.В. в пользу Норватова В.М. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М. Ромасловская