Решение по делу № 2-219/2020 от 08.07.2020

№ 2-1-219/2020

58RS0033-01-2020-000090-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2020 года город Аркадак     

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Влазневу С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Влазневу С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 ноября 2018 года № в размере 687 016 рублей 98 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 070 рублей. В обоснование иска представитель истца указал, что 17 ноября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 723 738 рублей сроком возврата 17 ноября 2023 года, а последний обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых, производя ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора 17 числа каждого календарного месяца. Условиями кредитного договора также предусмотрено право банка требовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга и процентов. Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, тогда как ответчик от исполнения обязательств уклоняется, совершая платежи по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не в полном объеме с марта 2019 года, в связи с чем по состоянию на 21 марта 2020 года по кредитному договору с учетом снижения истцом размера неустойки образовалась задолженность в размере 687 016 рублей 98 копеек, из которых 648 093 рубля 18 копеек - основной долг, 37 753 рубля 87 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 1 169 рублей 93 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В судебное заседание представитель истца Доброскокин К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик Влазнев С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 17 ноября 2018 года между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и Влазневым С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 723 738 рублей сроком возврата 17 ноября 2023 года, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых, производя ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора 17 числа каждого календарного месяца (л.д. 14-16).

Пунктом 12 кредитного договора № от 17 ноября 2018 года предусмотрено право банка в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора требовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 15).

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору путем перечисления денежных средств в размере 723 738 рублей на счет Влазнева С.А. (л.д. 11).

С марта 2019 года Влазнев С.А. свои обязательства по вышеназванному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой с учетом снижения истцом размера неустойки по состоянию на 21 марта 2020 года составил 687 016 рублей 98 копеек, из которых 648 093 рубля 18 копеек - основной долг, 37 753 рубля 87 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 1 169 рублей 93 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д. 11-13).

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд с учетом положений вышеприведенной нормы права, принимая во внимание нарушение ответчиком сроков и условий уплаты кредита и процентов по нему, приходит к выводу о законности требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) 30 января 2020 года в адрес Влазнева С.А. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 10). Однако до настоящего времени долговые обязательства Влазнева С.А. по вышеназванному кредитному договору перед банком не погашены.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на Влазнева С.А. кредитным договором, выразившийся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о взыскании с Влазнева С.А. основного долга по кредитному договору от 17 ноября 2018 года № в размере 648 093 рубля 18 копеек, плановых процентов за пользование кредитом в размере 37 753 рубля 87 копеек и пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 169 рублей 93 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании неустойки основаны на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для освобождения от указанной неустойки не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором от 17 ноября 2018 года № и не противоречит закону.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям кредитного договора и периодам просрочки их исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 070 рублей, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением от 10 апреля 2020 года № (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Влазневу С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Влазнева С. А. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) основной долг по кредитному договору от 17 ноября 2018 года № в размере 648 093 (шестьсот сорок восемь тысяч девяносто три) рубля 18 (восемнадцать) копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 37 753 (тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 169 (одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей 93 (девяносто три) копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 070 (десять тысяч семьдесят) рублей, а всего 697 086 (шестьсот девяносто семь тысяч восемьдесят шесть) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                             Н.В. Болобан

Мотивированное решение составлено 10 августа 2020 года.

Судья Н.В. Болобан