Решение по делу № 2-3053/2015 ~ М-2519/2015 от 21.04.2015

Дело №2-3053/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Васильевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.Н. к З."С.Т." о возмещении ущерба

установил:

К.Е.Н. обратился в суд с иском к З."С.Т." о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на независимого оценщика <данные изъяты> руб.,штраф за несоблюдение требований потребителя, расходы на представителя <данные изъяты> руб. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между О."К.Т." и З."С.Т." был заключен договор №<данные изъяты> имущественного страхования автомобиля <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полисом страхования предусмотрена форма страхового возмещения в виде выплаты на основании калькуляции. ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. на <адрес>.Уфы в результате ДТП был поврежден указанный автомобиль. Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент О."К.Т." передало цессионарию К.Е.Н. право требования задолженности в размере материального ущерба, причиненного в результате страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. По факту наступления страхового случая О."К.Т." обратилось ДД.ММ.ГГГГ в З."С.Т." Страховок возмещение не было выплачено. Истец обратился за независимой оценкой в ООО «ПроЭксперт». Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с отчетом независимого оценщика, данное обращение было проигнорировано.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, представитель истца по доверенности Г.Р.В. уточнил свои требования, просит взыскать с ответчика материальный ущерба в размере <данные изъяты> руб., в части взыскания неустойки и штрафа отказывается, в остальной части исковые требования поддерживает.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд по вызову не явились. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности Г.Р.Р. в судебном заседании уточненный иск поддержал, пояснив, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, в период действия которого произошел страховой случай. Истец обратился в страховую компанию, однако страховая выплата не была произведена.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, дело о нарушении правил дорожного движения №, считает необходимым уточненный иск К.Е.Н. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.п.1, п.4 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Между О."К.Т." и З."С.Т." ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №<данные изъяты> страхования транспортного средства <данные изъяты>, (VIN) №, страховые риски – «Ущерб» и «Хищение (Угон)». Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>. О."К.Т." ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ответчику с заявлением о страховом событии. Согласно страховому акту №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, О."К.Т." передает К.Е.Н. право требования с ЗАО «СК «Транснефть» задолженности в размере материального ущерба, причиненного истцу в результате страхового случая – ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>.

Согласно отчету ООО «ПроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, (VIN) №, на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: <данные изъяты> руб. Представитель истца в уточненном исковом заявлении просит взыскать <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги независимой оценки <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск К.Е.Н. к З."С.Т." о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с З."С.Т." в пользу К.Е.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с З."Т." госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Э.Р. Мусин