Приговор по делу № 1-12/2016 (1-534/2015;) от 20.11.2015

Дело № 1- 12/В/16 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., при секретаре Шумак Е.В.,

подсудимого Викторова Дениса Сергеевича,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Викторова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> революции, <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с ограничениями. Снят с учета филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Коломенского городского прокурора в связи с амнистией,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Д.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между находившимися в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 100 м. от <адрес>, за спортивной площадкой, Викторовым Д.С. и ФИО6, в ходе распития спиртных напитков возникла ссора, в ходе которой у Викторова Д.С. на почве возникших в ходе ссоры неприязненных отношений к ФИО6 возник умысел на причинение вреда здоровью последнего.

Осуществляя свой умысел ФИО2 Д.С. на почве возникших в ходе ссоры неприязненных отношений к ФИО6, в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО6 и безразлично относясь к степени тяжести причиненного его действиями вреда здоровью нанес не менее четырех ударов рукой по голове и не менее одного удара рукой по телу ФИО6 в область грудной клетки, отчего последний упал на землю, после чего ФИО2 Д.С. вновь нанес не менее двух ударов рукой по телу ФИО6, в том числе по верхним конечностям.

Своими умышленными действиями ФИО2 Д.С. причинил ФИО6 следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму – кровоподтеки на лице, закрытый перелом костей носа и наружной стенки левой гайморовой пазухи, кровоподтеки на ушных раковинах, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы, рана в правой теменной области, кровоизлияния под мягкими оболочками головного мозга соответственно затылочным и теменным долям, в полушариях мозжечка, кровоизлияние в боковые, 3 и 4 желудочки мозга; которая является опасной для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- тупую травму груди – кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности груди слева, закрытый перелом 7, 8, 10 ребер по передней подмышечной линии слева; которая не является опасной для жизни, однако данное повреждение у живых лиц обычно вызывает длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель после причинения, поэтому расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью;

- кровоподтек на наружной поверхности правого плеча; кровоподтек на левой кисти, которые в силу своей незначительности, у живых лиц обычно не вызывают расстройства здоровья.

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> от черепно-мозговой травмы, проявившейся кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками и в желудочки головного мозга, и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью.

Таким образом, умышленные действия Викторова Д.С., причинившего потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по неосторожности повлекли смерть ФИО6

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом приводится описание доказательств и их оценка.

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств, которые дополняют и конкретизируют друг друга и обстоятельства происшедшего, вина Викторова Д.С. в совершении указанного выше преступления установлена в полном объеме.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Суд согласен с данной квалификацией и квалифицирует действия подсудимого Викторова Д.С. по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом того, что иных доказательств суду не представлено, а подсудимым Викторовым Д.С. в ходе предварительного следствия давались признательные показания, в материалах дела имеется протокол явки с повинной Викторова Д.С., протокол проверки показаний Викторова Д.С. на месте, показания Викторова Д.С. признаны судом правдивыми и достоверными, то показания Викторова Д.С. о том, что поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, обвинившего подсудимого в хищении принадлежащих потерпевшему денег, принимаются и учитываются судом. Суд также полагает, что изложенное свидетельствует о способствовании Викторова Д.С. раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Викторову Д.С., суд не усматривает.

Как смягчающие наказание Викторова Д.С. обстоятельства суд учитывает искреннее раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Викторова Д.С., который ранее судим, наказание в виде штрафа, назначенного приговором мирового <данные изъяты> участка Коломенского судебного района <адрес> от 24.08. 2011 года отбыл, официального источника дохода не имеет, холост, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра состоит, у врача- нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя, у врача – психиатра с диагнозом – эмоционально-неустойчивое расстройство личности. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <данные изъяты>года Викторов Д.С. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал во время инкриминируемого ему деяния.. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое в <адрес> не поступало, к административной ответственности в 2015 году привлекался. Подсудимым принесены извинения потерпевшей и данные извинения приняты потерпевшей.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому Викторову Д.С. суд, с учетом тяжести содеянного, наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить подсудимому Викторову Д.С. наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» и (или) «к» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным подсудимому не назначать.

При назначении Викторову Д.С. вида исправительного учреждения суд учитывает, что Викторов Д.С. осуждается за совершение особо тяжкого преступления и ранее он не отбывал реальное лишение свободы, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.132 ч. 2 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки Викторов Д.С. не возражал против взыскания с него в порядке регресса сумм процессуальных издержек, выплачиваемых защитнику за осуществление защиты в суде по назначению.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Потапову С.А. вознаграждения в сумме 1650 рублей, о выплате защитнику Луцкой О.А. вознаграждения в сумме № рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Викторова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111ч. 4 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Викторову Д.С. оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева