Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7391/2021 ~ М-7045/2021 от 09.08.2021

                                                                                       72RS0014-01-2021-012454-45

                                                                                                                № 2-7391/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                                              16 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7391/2021 по иску Криницкого ФИО6 к Криницкой ФИО7 о разделе лицевого счета, об определении долей в оплате жилого помещения, коммунальных услуг за квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе лицевого счета, об определении долей в оплате жилого помещения, коммунальных услуг за квартиру, указывая, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. совместно с ним собственником ? квартиры является также ответчица. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение о порядке пользования квартирой и оплате за жилое помещение, коммунальные услуги между ними не достигнуто. Ответчица добровольно разделить оплату за коммунальные услуги отказывается. Истец обратился в управляющую компанию с заявлением о разделе лицевого счета между ним и ответчицей пропорционально долям в праве собственности, но ему было отказано. Просит определить размер и порядок участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>. Обязать ООО УК «СибЭнергоСервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья с каждым собственником.

Истец Криницкий ФИО8 в судебном заседании не явился, надлежаще извещен. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Криницкая ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Судебное извещение о рассмотрении дела были направлены ей заказным письмом с уведомлением о вручении, однако возвращено почтой за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается Криницкой ФИО10 доставленным.

Представитель ответчика ООО УК «СибЭнергоСервис» в судебное заседание не явился, надлежаще извещён, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признавая причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Криницкий ФИО11 и Криницкая ФИО12 (по № доле каждый).

Из квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг ООО УК «СибЭнергоСервис» следует, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, открыт единый лицевой счет №.

Из материалов дела также следует, что между истцом и ответчиком Криницкой ФИО13. отсутствует соглашение о порядке участия в несении расходов по содержанию общего имущества, по оплате коммунальных услуг, членами одной семьи они не являются.

Поскольку между собственниками отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по оплате коммунальных услуг, то данный вопрос подлежит разрешению в судебном порядке.

Истец просит, определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, между Криницким ФИО14. и ответчиком Криницкой ФИО15 в равных долях по всем затратам, каждому по ?, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилогопомещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользованиеимуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются посоглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке,устанавливаемом судом.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевойсобственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов,сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по егосодержанию и сохранению.

Таким образом, учитывая положения указанных выше норм материального права, суд считает установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, а именно по 1/2 доле для каждого.

Что касается требования истца об обязании управляющей компании ООО УК «СибЭнергоСервис» заключить отдельное соглашение с истцом и Криницкой ФИО16 и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и содержание указанного жилого помещения, то суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что ранее на жилое помещение оформлялся единый платежный документ.

При этом исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

В силу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

Между тем, материалами дела не подтверждается, что действиями (бездействием) ООО «УК «СибЭнергоСервис» нарушены права и охраняемые законом интересы истца, поскольку в полномочия ответчика не входит заключение каких-либо соглашений с потребителями.

По смыслу вышеуказанных норма права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации реализация собственником жилого помещения своего права на оплату коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса РФ, поставлена в зависимость от наличия соглашения между собственниками по оплате таких услуг, либо решения суда об определении порядка такой оплаты.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ООО «УК «СибЭнергоСервис» права истца не были, поскольку сторонами не было достигнуто соответствующего соглашения, а определен судом, в связи с чем, оснований для понуждения ответчика выдачи отдельных платежных квитанций в настоящее время не имеется. Основанием для открытия отдельных лицевых счетов на спорное жилое помещение будет является вступившее в законную силу решение суда об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками, в связи с чем права истца в настоящее время не нарушены.

Следовательно, требование истца об обязании управляющую компанию ООО УК «СибЭнергоСервис» заключить отдельное соглашение с Криницким ФИО17 и Криницкой ФИО18. и выдать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание указанного жилого помещения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 210, 247, 249 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Криницкого ФИО19 удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за Криницким ФИО20 и Криницкой ФИО21 пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, а именно по 1/2 доле.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         О.М. Баева